Дело №2-2473/2020

74RS0031-01-2020-003856-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Сидоренко Е.С. 

Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование заявленных требований указало, что 11 июля 2020 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> в офертно –акцептной форме.

Во исполнение взятых на себя обязательств Банк открыл клиенту счет № 

<

данные изъяты> перечислив на него 300 000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств Банк направил в адрес ФИО1 заключительное требование. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Просят взыскать с ответчика задолженность в сумме 307 359,90 рублей, из них сумма основного долга –292 627,69 рублей, проценты –11 432,21 рублей, штраф за пропуск платежей – 3 300,00 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 6 273,60 (л.д.5-6). 

Ответчиком ФИО2 было подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как указано в ч.6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражение на заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности не предоставил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен, причин неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Банком предоставлено заявление- анкета ФИО1 от 11 июня 2007 года в ЗАО «Банк Русский Стандарт» на предоставление кредита, в котором он просит заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», кредитный договор на сумме 300 000 рублей под 11,9 % годовых на срок 1827 дней – по 12 июля 2012 года с внесением ежемесячных платежей 12 числа каждого месяца, просил также выпустить на его имя банковскую карты и открыть банковский счет, для осуществления операций по счету карты (л.д. 13-17).

Банк свои обязательства выполнил, что никем не оспаривалось (л.д.20).

С учетом изложенного суд считает установленным заключение между сторонами договора в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Со стороны заемщика имело место нарушение исполнение обязательств. 

Банком суду представлено Заключительное требование, для оплаты задолженности ответчиком. Согласно которому, по состоянию на 12 февраля 2008 года задолженность ответчика составляет 307 359,90 рублей, срок оплаты до 12 февраля 2008 года (л.д.11).

Указанное требование исполнено не было.

06 мая 2019 года АО Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании указанной задолженности по договору к мировому судье судебного участка №2 по г. Белорецку Республики Башкортостан.

08 мая 2019 года указанный судебный приказ был выдан.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по г. Белорецку Республики Башкортостан от 27 января 2020 года судебный приказ от 08 мая 2019 года, выданный в отношении ФИО1 отменен (л.д. 79-87).

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Исходя из положений ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

О применении указанного срока было заявлено ответчиком по делу.

Банк, направляя ответчику Заключительное требование о возврате долга, тем самым изменил срок исполнения кредитного договора.

Принимая во внимание дату исполнения обязательства, указанного в заключительном требовании, дату обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа, тот факт, что с 2008 года никаких платежей в счет исполнения договора от ответчика не поступало, суд полагает обоснованным заявление стороны ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, задолженность, указанная в иске, взысканию ФИО1 не подлежит.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 21 октября 2020 года