Дело № 1-118/2025 УИД: 23RS0015-01-2025-000143-93

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

г. Ейск «11» марта 2025 года

Судья Ейского городского суда 

Краснодарского края ФИО1, 

при секретаре Саркисян А.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя Явной Н.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника Зарковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка Б.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере для личного употребления, осознавая преступный характер и, понимая общественную опасность совершаемого им деяния, 19.12.2024 примерно в 23 часа 40 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства без цели сбыта, осуществил заказ одной закладки наркотического средства «мефедрон» у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство. Используя интернет ресурс, в принадлежащем ФИО2 мобильном телефоне марки «VIVO», IMEI1:№ IMEI2:№ в приложении «Телеграмм» в интернет магазине «Русский синдикат» осуществил заказ наркотического средства «мефедрон», перевел денежные средства на неустановленный в ходе предварительного следствия номер банковской карты, используемый неустановленным лицом.

После того, как ФИО2 получил уведомление о месте расположения закладки с наркотическим средством с фотографией закладки, он прибыл на участок местности, расположенный около домовладения №205 по ул. Московской в г. Ейске Краснодарского края, где 20.12.2024 примерно в 01 час 10 минут стал осуществлять манипуляции руками в поисках закладки с наркотическим средством. Однако, ФИО2 не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ОБППСп Отдела МВД России по Ейскому району, а сверток обмотанный изоляционной лентой черного цвета с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета был обнаружен и изъят сотрудниками полиции 20.12.2024 в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 50 минут в ходе производства осмотра места происшествия на вышеуказанном участке местности.

Согласно заключению эксперта № 25/446 от 23.12.2024 порошкообразное вещество белого цвета массой 0,78г. из полимерного пакета с клапан застежкой, помещенного в полимерный пакет с клапан застежкой, обмотанный фрагментами изоляционной ленты черного цвета с круглым магнитом, изъятое 20.12.2024 года в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: г. Ейск возле дома №205 по ул. Московская и представленное на экспертизу по материалам КУСП №25012 от 20.12.2024 года (согласно постановлению о назначении экспертизы) содержит в своем составе наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, является значительным размером данного вида наркотического средства, которое ФИО2 незаконно покушался приобрести для личного употребления без цели сбыта

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 228 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, оно ему понятно, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, на основании ч.2 ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, на основании ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что обвинение по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по этой причине возможно постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

Учитывая, что ФИО2 на учете у психиатра не состоит, каких либо отклонений в его поведении не установлено, суд, обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о признании подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной полностью, а его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 228 УК РФ, так как ФИО2 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим.

При назначении наказания ФИО2 обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с. п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка Б.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его материальное положение, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо ему назначить наказание в виде штрафа.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до дня вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости оставления меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст.8, п.12 ч.1 ст.299, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: Отдел МВД России по Ейскому району 

УИН: 18852324010250016275 

Расчетный счет: 

<

***> 

в ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар

Номер счета банка получателя: 40102810945370000010

БИК: 010349101

ИНН – 

<

***> 

КПП – 230601001 

ОКАТО/ОКТМО 03616000 

Назначение платежа: уголовный штраф

КПК: 18811621050056000140 

Вещественные доказательства по делу: 

- полимерный пакет, с веществом массой 0,77 г., содержащим наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), пустой поврежденный полимерный пакет, фрагменты изоляционной ленты черного цвета с круглым магнитом, бирку, изъятые в ходе ОМП от 20.12.2024 по адресу: 

<

...>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Ейскому району, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

- мобильный телефон марки «VIVO Y53s» в корпусе черного цвета, IMEI1:№ IMEI2:№, изъятый в ходе ОМП от 20.12.2024 по адресу: 

<

...>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Ейскому району, по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья подпись ФИО1