Дело № 2- 79-20

№***

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего Наплавковой Е.А.,

при секретаре Белиновой П.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

17 января 2020 года

дело по иску ООО «Профсоюз» к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с обучением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании расходов, связанных с обучением, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профсоюз» и ФИО1 заключен трудовой договор №***.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профсоюз» и ФИО1 заключен ученический договор №***, целью заключения которого является получение ответчиком знаний в области «Горное дело. Горные машины и оборудование» в связи с производственной необходимостью истца.

В соответствии с п. 5.2 ученического договора, стоимость обучения составляет 15 000 рублей. Курс обучения оплачивается из средств работодателя - истца.

Истцом принятые обязательства выполнены, курс обучения оплачен в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям п. 2.8 ученического договора №***, работник принял на себя обязательство по завершению профессионального обучения проработать в организации в течении одного года и двух дней. Однако принятое обязательство ответчиком не исполнено.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, после завершения обучения, ответчиком подано заявление о расторжении трудового договора №*** по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1. Ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами расторгнут трудовой договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, пунктом 6, указанного соглашения, сторонами предусмотрена обязанность ответчика возместить сумму, уплаченную истцом по ученическому договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичное обязательство сторонами зафиксировано в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ответчик ознакомлен под роспись с проставлением даты ознакомления -ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, обязательство по возмещению расходов по обучению в размере 15 000 рублей ответчиком как в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ, так и по настоящее время не исполнено.

Таким образом, истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по ученическому договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, почтовые уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 65,67,75).

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещение, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное поручение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профсоюз» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №*** (л.д. 43-57).

ДД.ММ.ГГГГ между АНО ДПО «Межрегиональная Академия строительного и промышленного комплекса» и ООО «Профсоюз» заключен договор на оказание платных услуг в виде обучения по специальности «Монтажник горных работ» одного человека, а также в виде обучения по программе повышения квалификации «Горное дело. Горные машины и оборудовании» восьми человек, за которые ООО «Профсоюз» оплачено 135000 рублей (л.д. 15-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен ученический договор №***, целью заключения которого является получение ответчиком знаний в области «Горное дело. Горные машины и оборудование» в связи с производственной необходимостью (л.д. 41-42).

В соответствии с п. 5.2 ученического договора, стоимость обучения составляет 15 000 рублей.

В соответствии с п. 2.8 ученического договора №***, работник принял на себя обязательство по завершению профессионального обучения проработать в организации в течение 1 года +2 дня.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление о расторжении трудового договора №*** по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1. Ст. 77 ТК РФ (л.д. 7, 40). В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ сторонами расторгнут трудовой договор №*** от 17.12.2018г. (л.д. 11, 38).

Пунктом 6 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность ответчика возместить сумму, уплаченную истцом по ученическому договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей.

Увольнение ответчика в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон) не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен о необходимости в срок 1 месяц возместить ООО «Профсоюз» расходы на его обучение по ученическому договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей, о чем ответчик ознакомлен под роспись с проставлением даты ознакомления -ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 39).

Согласно справке №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АНО ДПО «Межрегиональная Академия строительного и промышленного комплекса» сотрудник ФИО1 прошел обучение по программе повышения квалификации «Горное дело. Горные машины и оборудование» в объеме 150 часов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость составила 15000 рублей (л.д. 69), о чем ему выдано удостоверение (л.д. 72).

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору целевого обучения, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных затрат. 

Указанные условия договора были приняты ответчиком, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 600 рублей (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Профсоюз» 15000 рублей задолженности по ученическому договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, а всего 15600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий 

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.