П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

26 июня 2018 года г.Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Шмидт С.П. (единолично), при секретаре Садыговой Н.Х., 

с участием:

государственного обвинителя- ст. помощника прокурора г.Усть-Кута Пирожковой О.А.,

представителя потерпевшего К.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитников подсудимых- адвокатов коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

ранее судимого по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 29 мая 2017 года по ч.1 ст. 134 УК РФ, ч.1 ст. 134 УК РФ, ч.1 ст. 134 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года 2 месяца (с учетом постановления Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2018 года о продлении испытательного срока),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 до 19 часов 19 февраля 2018 года ФИО3, ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, возле территории ООО «Гарант», расположенной в г.Усть-Кут Иркутской области по ул. Советская, д. 36, увидев принадлежащий публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее ПАО «Ростелеком») магистральный телефонный кабель, протянутый вдоль указанной территории, решили совершить безвозмездное изъятие данного кабеля, для чего вступили в предварительный сговор между собой. 

В период с 17 до 19 часов 19 февраля 2018 года ФИО3 с целью облегчения совершения преступления нашел на указанной территории топор и передал его ФИО2, после чего ФИО3, ФИО2 и ФИО1 подошли к воротам, ведущим на территорию ООО «Гарант», расположенную в г.Усть-Кут Иркутской области по ул. Советская, д. 36, где ФИО2 при помощи топора отрубил один конец магистрального телефонного кабеля. В это время ФИО3 и ФИО1 стояли неподалеку и наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 о появлении посторонних лиц.

Продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на хищение кабеля. действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 прошли вдоль забора, которым огорожена территория ООО «Гарант», расположенная в г.Усть-Кут Иркутской области по ул. Советская, д. 36, где ФИО3 при помощи топора отрубил второй конец магистрального телефонного кабеля, прикрученного к деревянной опоре. В это время ФИО2 и ФИО1 стояли неподалеку и наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 о появлении посторонних лиц. После чего ФИО3, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с корыстной целью, незаконно, противоправно тайно, изъяли принадлежащий ПАО «Ростелеком» магистральный телефонный кабель РШ-5103 марки ТППэП 100*2*0,4 в количестве 100 метров по цене 162 рубля 17 копеек за 1 метр на общую сумму 16217 рублей.

Безвозмездно обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате умышленных совместных действий ФИО3, ФИО2 и ФИО1 ПАО «Ростелеком» был причинен материальный ущерб в сумме 16217 рублей. 

Подсудимые ФИО3, ФИО2 и ФИО1 виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью, заявили о согласии с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанного преступления, поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, исковые требования признали в полном объеме.

Защитники подсудимых поддержали заявленные ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленных подсудимыми ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Опросив подсудимых, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Такой вывод суда основывается на том, что подсудимым понятно обвинение в совершении указанного преступления, они полностью согласны с предъявленным обвинением, поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после консультаций с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3, ФИО2 и ФИО1 согласно предъявленного обвинения по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С учетом поведения подсудимых во время судебного заседания, данных о личности ФИО3, ФИО2 и ФИО1 в материалах уголовного дела, у суда отсутствуют сомнения в их вменяемости, и оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому подсудимые подлежат наказанию за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, их отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Преступление, совершенное ФИО3, ФИО2 и ФИО1, является умышленным, оконченным, направлено против собственности, относится в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО3, ФИО2 и ФИО1 молоды, имеют постоянное место жительства, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, семейными и родительскими обязанностями не обременены. ФИО2 работает, ФИО3 и ФИО1 не трудоустроены, общественно полезным трудом не заняты. ФИО2 и ФИО1 ранее не судимы, ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, ФИО3 и ФИО2 к административной ответственности не привлекались. ФИО3 ранее был судим. 

Во время предварительного расследования своими показаниями ФИО3, ФИО2 и ФИО1 активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, ФИО3 явился с повинной, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает молодой возраст подсудимых, а также то, что подсудимые вину свою осознали, в содеянном искренне и чистосердечно раскаиваются, что подтверждается ходатайствами о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствия каких-либо тяжких последствий, личности подсудимых, не являющихся лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, суд не учитывает в соответствие с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает. 

Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ предусматривает различные виды наказания, в том числе штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, лишение свободы на срок до 5 лет с ограничением свободы либо без такового. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. 

Применение к ФИО2 и ФИО1 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом их материального положения, при отсутствии постоянных источников дохода, необходимости возмещения ущерба суд считает нецелесообразным. 

Кроме того, суд не находит оснований для назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 самого строгого наказания в виде лишения свободы.

Данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду прийти к выводу о том, что достижение целей наказания и исправления виновных может быть достигнуто применением наказания в виде обязательных работ.

Определяя наказание в виде обязательных работ, суд исходит из того, что ФИО2 и ФИО1 не являются инвалидами 1 группы и не относятся к лицам, перечисленным в ч.4 ст. 49 УК РФ. 

Совершение ФИО3 умышленного преступления средней тяжести в период условного осуждения свидетельствует о том, что предыдущего наказания оказалось явно недостаточным для исправления осужденного, что влечет назначение ему наказания в виде лишения свободы и исключает применение к нему иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении срока лишения свободы ФИО3 суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также ограничения, установленные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, отсутствия тяжких последствий, данных о личности, согласно которым ФИО3 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, после продления испытательного срока нарушений порядка отбывания наказания не допускает, суд соответствии в с ч.4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о сохранении ФИО3 условного осуждения по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 29 мая 2017 года, который подлежит самостоятельному исполнению. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отношение подсудимого ФИО3 к содеянному, характеризующегося искренним раскаянием в содеянном, с учетом данных о его личности, фактических обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления осужденного и достижения целей наказания без реального лишения свободы, и постановить согласно ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание условным.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока необходимо возложить на осужденного определенные обязанности, которые он должен исполнять и отчитываться об их исполнении в течение испытательного срока. 

Совокупность смягчающих обстоятельств с учетом применения условного осуждения исключают применение к осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск о взыскании материального ущерба, поддержанный представителем истца и прокурором, признанный ответчиками, подлежит удовлетворению в соответствие со ст. 1064 ГК РФ, ст. 1080 ГК РФ, в связи с чем с ФИО3, ФИО2 и ФИО1 следует взыскать солидарно в пользу ПАО «Ростелеком» материальный ущерб в сумме 16217 рублей. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ: справку об ущербе оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения, 2 фрагмента изоляционного материала, фрагмент фольги с бумажной оплеткой, фрагмент кабеля уничтожить как не представляющие ценности. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокатам за оказание юридической помощи, суд относит согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ на федеральный бюджет.

До вступления приговора в законную силу осужденных ФИО3, Корягигна и ФИО1 следует оставить на подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным.

Установить ФИО3 испытательный срок два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО3 в течение испытательного срока без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не менять место жительства и место работы, не выезжать за пределы Усть-Кутского района Иркутской области, а также не покидать место жительства в ночное время, т.е. с 23 часов до 06 часов, если это не связано с работой, и (или) возникновением чрезвычайных ситуаций.

Сохранить осужденному ФИО3 условное осуждение по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 29 мая 2017года. 

Приговор Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 29 мая 2017 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск представителя ПАО «Ростелеком» К. удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком»в возмещение материального ущерба 16217 рублей.

Меру пресечения осужденным ФИО3, ФИО2, ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после- отменить. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: справку об ущербе оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения, 2 фрагмента изоляционного материала, фрагмент фольги с бумажной оплеткой, фрагмент кабеля уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокатам за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.П.Шмидт