УИД 27 RS0(№)-49

(№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С., 

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.И., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от (дата), 

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности от (дата), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО6, ФИО1 к городскому округу (адрес), ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей в наследстве

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО6, ФИО1 обратились в суд с иском к городскому округу (адрес) о восстановлении срока для принятия наследства, ссылаясь на то, что (дата) умер их отец ФИО7, после смерти которого открылось наследство, состоящее из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Они являются единственными наследниками первой очереди, однако, о смерти отца узнали случайно в ноябре 2024 года, когда увидели его памятник на кладбище. О том, что отец умер, им не было известно, поскольку родители расторгли брак, когда они были несовершеннолетними детьми. Они остались проживать с матерью, об отце им ничего известно не было, связь с ним они поддерживали крайне редко, так как супруга отца запрещала им общаться, в их воспитании отец участия не принимал. Поскольку у них не было никакой информации об отце, в том числе о его смерти, они не могли своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Обращаясь в суд, истцы просят восстановить им срок для принятия наследства после смерти отца ФИО7 (дата) года рождения, умершего (дата).

Определением суда от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

В ходе судебного разбирательства истцы ФИО2, ФИО1 настаивали на увеличенных исковых требованиях, просили их удовлетворить, дополнительно пояснили, что отец расстался с их матерью, когда они были детьми. Периодически он навещал их, так же они сами приходили к отцу по адресу (адрес), где он проживал, но, примерно с 2011 года их общение с отцом прекратилось. В этот период отец проживал по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) со своей супругой ФИО8, которая была против их общения. Помимо этого, в июле 2011 года на своем дне рождения отец сообщил, что они с ФИО8 собираются переезжать в (адрес). Позже они периодически видели отца на улице, но не общались с ним, когда они приходили к нему домой, дверь им не открывали, номера телефона отца у них не было.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенности, представила заявление об увеличении исковых требований, в котором указала, что после смерти ФИО7 право собственности на ? доли квартиры по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) было признано в порядке наследования по завещанию за ФИО9, однако, ? доля в праве собственности на данную квартиру осталась никем не принятой, поскольку ФИО9 наследником по закону не является. В этой связи, просит восстановить истцам срок для принятия наследства после смерти отца ФИО7, состоящего из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), и определить доли истцов в данном наследстве равными, то есть за каждой по 1/12 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Истец ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя. Ранее в ходе судебного заседания настаивала на исковых требованиях, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО9 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО9 – ФИО5, действующая на основании доверенности от (дата), исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Представила письменные возражениям, в которых указала, что решением суда от (дата) за ФИО9 признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО10 (по закону), и ФИО7 (по завещанию) на ? доли в праве собственности на спорную квартиру по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). В связи со смертью наследника по завещанию после смерти ФИО7 – ФИО10 до момента открытия наследства правило приращении долей не было применено, в связи с чем, полагавшаяся ему по завещанию ? доля в праве собственности на квартиру не была ни на кого оформлена. О наличии у ФИО7 иных наследников ответчику не было известно. Свои требования о восстановлении срока для принятия наследства истцы мотивируют тем, что узнали о смерти отца только в ноябре 2024 года, так как связь с отцом поддерживали крайне редко, супруга отца ФИО8 запрещала им общаться. Однако, из иска следует, что о смерти ФИО8 истцам стало известно в 2018 года. Таким образом, даже после ее смерти и до настоящего времени истцы не пытались восстановить своего общение с отцом, не предпринимали попыток связаться с ним, узнать о его жизни и состоянии здоровья. Каких-либо доказательств объективной невозможности общения с отцом в период до его смерти истцы не представили, в связи с чем, причины пропуска ими срока для принятия наследства считает не уважительными. Истцы проживали в одном городе с ФИО7, имели реальную возможность поддерживать с ним общение, наладить с ним контакт после смерти его супруги и своевременно узнать о его смерти. 

Представитель ответчика – городского округа (адрес) в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия, принять решение на усмотрение суда на основании представленных доказательств, в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании ст.ст. 167, 117 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, которые надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно п.1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1114 Гражданского кодекса РФ установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1).

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениями ст. ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ. 

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119),

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 1152, 1154 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) умер ФИО7, (дата) года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти (серия II-ДВ (№)).

Наследниками по закону первой очереди после его смерти являются дочери ФИО2, ФИО11, ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о рождении, заключении брака.

Так же установлено, что (дата) ФИО7 заключил брак с ФИО8, что подтверждается сведениями из ФГИС «ЕГР ЗАГС».

В совместную собственность ФИО7 и ФИО8 на основании договора от (дата) на передачу и продажу квартиры в собственность граждан было передано жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), что подтверждается справкой КГБУ «(адрес)кадастр».

(дата) ФИО8 и ФИО7 составили завещания (адрес)7 и (адрес)8, который были удостоверены нотариусом нотариального округа г. Комсомольска-на-Амуре и зарегистрированы в реестре за (№) и (№) соответственно. Из содержания указанных завещаний следует, что ФИО8 и ФИО7 завещали принадлежащие им доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), ФИО10 и ФИО4 в равных долях по ? доли каждому. 

(дата) ФИО8 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (серия II-ДВ (№))

Из свидетельства о рождении серия II-ДВ (№) следует, что ФИО10 являлся сыном ФИО8

(дата) ФИО10 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия II-ДВ (№).

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) за ФИО4 признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО10, (дата) года рождения, умершего (дата), и ФИО7, (дата) года рождения, умершего (дата), на ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес).

Решение суда вступило в законную силу (дата).

Согласно выписке из ЕГРН, (дата) ФИО9 зарегистрировала право собственности на ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), кадастровый (№).

Право собственности на ? долю в праве на спорное жилое помещение до настоящего времени не за кем не зарегистрировано.

В силу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из содержания вышеуказанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что уважительными, в смысле определенном ст. 1155 ГК РФ, могут быть признаны причины пропуска срока принятия наследства, если они обусловлены обстоятельствами, не зависящими от воли соответствующего наследника. Суду предоставлено право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только того, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока. 

Из искового заявления, а так же пояснений истцов, данных в судебном заседании, следует, что установленный законом срок для принятия наследства после смерти отца ФИО7 пропущен ими по причине того, что об отце им ничего известно не было, связь с ним они поддерживали крайне редко, так как супруга отца ФИО8 запрещала им общаться. 

Однако, указанные причины, по мнению суда, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства после смерти ФИО7, поскольку неосведомленность истцов о смерти отца и об открытии наследства сама по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока для принятия наследства, в связи с тем, что не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления данного срока. 

Из пояснений истцов следует, что им было известно место проживания ФИО7, периодически они видели его на улице, все время, как и ФИО7, проживали в г. Комсомольске-на-Амуре. В этой связи, при должной степени внимания и наличии интереса к судьбе своего близкого родственника, истцы, несмотря на существующие между ними и супругой отца ФИО8 разногласия, могли поддерживать отношения с отцом при его жизни, из нравственных соображений интересоваться состоянием его здоровья и судьбой, в том числе, посредством периодического общения с ним, приобретя тем самым возможность своевременно узнать о смерти отца и реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок. 

При этом, ссылка истцов на то, что связь с отцом была утрачена из-за супруги отца ФИО8, которая была против их общения, отклоняется судом, поскольку к моменту смерти ФИО7 в сентябре 2021 года, а так же в юридически значимый для принятия наследства период времени ФИО8 уже не было в живых, так как она умерла в 2018 году, в связи с чем, истцы не были ограничены в возможности восстановить общение с отцом и поддерживать с ним родственные отношения. Доказательств того, что истцами принимались какие-либо реальные меры к установлению контакта с наследодателем, что они интересовались его жизнью и судьбой, в ходе судебного разбирательства представлено не было.

С момента смерти наследодателя ФИО7 (сентябрь 2021 года) до обращения истцов в суд (январь 2025) прошло более трех лет. В указанный период, а так же на протяжении все жизни ФИО7 истцы проживали с отцом в одном городе, никуда на длительное время из города не уезжали, что свидетельствует о том, что ФИО2, ФИО6, ФИО1 имели реальную возможность узнать о судьбе ФИО7, а также о его смерти и открытии наследства в сроки, предусмотренные законом. 

Таким образом, доказательств того, что истцы не имели реальной возможности общения с отцом, а также доказательств того, что не могли и не должны были знать о его смерти по объективным, не зависящим от них обстоятельствам, суду не представлено. 

Личные мотивы, вследствие которых ФИО2, ФИО6, ФИО1 не общалась с отцом ФИО7 и не интересовались его судьбой в течение столь продолжительного периода времени, не могут служить основанием для восстановления срока для принятия наследства. Кроме того, родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателей, что со стороны истца сделано не было.

Таким образом, нежелание лица, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено истцами при наличии соответствующего волеизъявления. 

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО6, ФИО1 к городскому округу (адрес), ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей в наследстве – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме

Судья А.С. Ильченко

Мотивированный текст решения изготовлен 08.07.2025