Дело №2-1-205/2018

УИД 64RS0010-01-2019-000007-33

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Иваничкиной Я.С., 

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия, указав, что 04.10.2018 года она обратилась к нотариусу нотариального округа: г.Вольск и Вольский район ФИО3 с заявлением о принятии наследства по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ года супруга Ш.Ю.М.. 05.12.2018 года ФИО2 написала заявление о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону после умершего супруга на охотничье ружье ТОЗ-66 №, двухствольное, дата выпуска 30.11.1971 года. На данное заявление нотариус вынесла постановление № от 05.12.2018 года об отказе в совершении нотариальных действий в связи с тем, что наследником не представлены: лицензия на приобретение вышеназванного оружия, разрешение на хранение и ношение, правоустанавливающий документ на вышеназванное оружие. 15.12.2018 года заявитель направила по почте нотариусу заявление с приложением недостающих документов, однако нотариус никаких действий по данному заявлению не предприняла, в связи с чем, заявитель вынуждена была обратиться в суд с вышеназванным заявлением, в котором просит признать вынесенное нотариусом ФИО3 постановление об отказе в совершении нотариального действия незаконным. 

Заявитель ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, её интересы на основании доверенности представлял ФИО1, который заявленные доверителем требования поддержал и пояснил, что ФИО2 при обращении к нотариусу были представлены все необходимые документы, за исключением отчета об оценке рыночной стоимости ружья. В том числе и разрешение на оружие, которое было представлено в копии, поскольку подлинник разрешения был изъят органами Нацвардии вместе с ружьем. Отчет об оценке был подготовлен оценщиком 14.12.2018 года и 15.12.2018 года был направлен заявителем по почте нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство и копиями свидетельства о смерти, свидетельства о браке, паспорта охотничьего ружья, лицензии на оружие. Однако данные документы нотариусом не приняты. 

Кроме того, представитель заявителя просил восстановить срок на подачу заявления об оспаривании постановления об отказе в совершении нотариального действия, указав в качестве причины пропуска 10-дневного срока то обстоятельство, что ФИО2 направила 15.12.2018 года все необходимые документы нотариусу, полагая, что ей будет выдано свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное охотничье оружие. 

Заинтересованное лицо - нотариус нотариального округа: г. Вольск и Вольский район ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месмте слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду письменные возражения по заявленным ФИО2 требованиям, в которых указала, что 05.12.2018 года заявителю было выдано постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство в виду отсутствия у нее следующих документов: лицензии на приобретение охотничьего ружья ТОЗ-66 №, разрешения на хранение и ношение оружия, выданное наследодателю, правоустанавливающего документа на вышеназванное охотничье ружье, акта оценки данного охотничьего ружья. Заявителю были даны рекомендации на представление данных документов, с учетом того, что оружие, как вещь, ограниченная в обороте, может быть оформлена ею по наследству при наличии у нее лицензии. 09.01.2019 года нотариусом было получено письмо от ФИО2 с ксерокопиями имеющимися в наследственном деле документами, ксерокопией отчета об оценке ружья от 14.12.2018 года, с ксерокопией заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство – на двух разобщенных листах, подпись на котором не засвидетельствована нотариально. Заинтересованное лицо полагает, что постановление является законным и обоснованным, вследствие чего в удовлетворении требований заявителю следует отказать. Кроме того, заявителем пропущен 10-дневный срок для обжалования постановления, исчисляемый со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии, то есть с 05.12.2018 года, поскольку копия постановления была вручена её под роспись. Одновременно заинтересованное лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений статьи 1115 ГК РФ местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Как следует из материалов дела, Ш.Ю.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО2 является супругой умершего Ш.Ю.М. и наследником первой очереди по закону, что подтверждается свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов наследственного дела № на имущество Ш.Ю.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, видно, что 04.10.2018 года ФИО2 обратилась к нотариусу нотариального округа: г. Вольск и Вольский район ФИО3 с заявлением о принятии наследства по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга Ш.Ю.М. 

05.12.2018 года ФИО2 обратилась к нотариусу нотариального округа: г. Вольск и Вольский район ФИО3 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на охотничье ружье ТОЗ-66 №, двухствольное, исполнение – штучное, соответствует МРТУЗ 534-64, дата выпуска 30.11.1971 года

05.12.2018 года нотариус нотариального округа: г. Вольск и Вольский район ФИО3 вынесла постановление об отказе в совершении нотариальных действий, согласно которого ФИО2 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное охотничье ружье по тем основаниям, что заявителем не представлены: лицензия на приобретение наследником вышеназванного оружия, правоустанавливающий документ на охотничье ружье, разрешение на его хранение и ношение серии РОХа №, выданное 25.01.2018 года, со сроком действия до 25.01.2013 года, акт об оценке наследуемого охотничьего ружья. 

Как следует из информации Отделения лицензионно-разрешенной работы УФСВНГ РФ по Саратовской области от 05.12.2018 года, владелец оружия Ш.Ю.М. имеет разрешение на хранение и ношение РОХа № охотничьего гладкоствольного ружья марки ТОЗ-66 №. Оружие в настоящее время хранится в КХО ОМВД России по Вольскому району Саратовской области.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского процессуального кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1180 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принадлежавшие наследодателю оружие, сильнодействующие и ядовитые вещества, наркотические и психотропные средства и другие ограниченно оборотоспособные вещи (абзац второй пункта 2 статьи 129) входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входят такие вещи, не требуется специального разрешения.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" дарение и наследование гражданского оружия, зарегистрированного в органах внутренних дел, производятся в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника или лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия. В случае смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение гражданского оружия указанное оружие незамедлительно изымается для ответственного хранения органами внутренних дел, его зарегистрировавшими.

Для получения лицензии на приобретение оружия в порядке дарения либо наследования граждане РФ представляют по месту регистрации или по месту жительства в органы внутренних дел, заявление и другие документы, предусмотренные для приобретения соответствующей категории гражданского оружия, а также документы, подтверждающие право наследства.

Следовательно, отсутствие у наследника лицензии (специального разрешения) на приобретение оружия и разрешение на ношение и хранение не может является основанием для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Вместе с тем, при подаче ФИО2 заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на охотничье ружье ТОЗ-66 № она не представила нотариусу правоустанавливающий документ на вышеуказанное оружие и акт оценки данного охотничьего ружья, что, по мнению суда, могло послужить основанием для отказа в совершении нотариальных действий.

В судебном заседании представитель заявителя не оспаривал то обстоятельство, что ФИО2 на 05.12.2019 года не были представлены нотариусу разрешение на хранение и ношение оружия, поскольку данный документ был изъят вместе с ружьем сотрудниками Нацгвардии, а также акт об оценке оружия, так как отчет об оценке по заказу ФИО2 был подготовлен только 14.12.2018 года.

Из представленных заявителем документов видно, что 15.12.2018 года ФИО2 в адрес нотариуса ФИО3 было направлено заявление о выдаче свидетельства о праве на охотничье ружье, к которому были приложены: копия свидетельства о смерти, копия свидетельства о браке, копия паспорта охотничьего ружья, копия лицензии на умершего, копия оценки имущества.

В силу п.2 ч.1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заявление ФИО2 с приложенными документами были направлены по почте, и подпись заявителя не была удостоверена нотариусом, то нотариус ФИО3 правомерно не приняла их к рассмотрению.

Таким образом, заявителем не был соблюден установленный законом порядок для получения свидетельства о праве на наследство, так как не были предоставлены необходимые документы.

В своем возражении нотариус ФИО3 ссылается на пропуск заявителем срока для обращения в суд с заявлением об обжаловании постановления об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Аналогичные положения содержаться в ч.1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ч.2 ст.310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Постановление об отказе в совершении нотариального действия было получено ФИО2 лично 05.12.2018 года, о чем свидетельствует ее подпись на данном документе.

Следовательно, срок для подачи заявления об обжаловании данного постановления окончился 17.12.2018 года. ФИО2 с заявлением в суд обратилась 29.12.2018 года (дата отправления почтовой корреспонденции), в связи с чем суд приходит к выводу, что срок обжалования совершенного нотариально действия следует признать пропущенным, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания наличие уважительных причин для пропуска процессуального срока лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

В судебном заседании представитель заявителя просил восстановить пропущенный срок для обжалования постановления нотариуса, указав, что ФИО2 в 10-дневный срок направила все необходимые документы нотариусу, и не обращалась в суд, полагая, что нотариус выдаст ей свидетельство о праве на наследство.

Суд полагает, что приведенные представителем заявителя обстоятельства не могут расцениваться в качестве уважительной причины для пропуска срока на обращение в суд с вышеназванными требованиями и, следовательно, не дают оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, так как направление письма нотариусу не препятствовало обращению ФИО2 в суд с заявлением об оспаривании постановления нотариуса.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении требований заявителя необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия от 05.12.2018 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца через Вольский районный суд.

Судья С.В. Козлова