Дело № 5-467/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Усинск, Республика Коми 10 сентября 2020 года

ул.Ленина, д.10

Судья Усинского городского суда Республики Коми Исип О.С.,

при секретаре Багровой Н.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 к.,

переводчика Ш.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 к., 

у с т а н о в и л:

дд.мм.гггг. в ... часов ... минут в ОВМ ОМВД РФ по ... по адресу: ... по результатам мониторинга информации, внесенной в ППО «Территория» установлено, что гражданка Республики Азербайджан ФИО1 к., имеющая патент на осуществление трудовой деятельности у работодателя – физического лица в качестве подсобного рабочего, осуществляла трудовую деятельность в рамках заключенного с ИП В. трудового договора, а именно, выполняла обязанности фасовщицы, чем нарушила п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 к. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, не признала и пояснила, что осуществляла трудовую деятельность на основании патента, который своевременно оплачивает, устроилась на работу в качестве фасовщицы к ИП В., поскольку в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой не могла найти работу, предусмотренную патентом. 

Выслушав объяснения ФИО1 к., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем 2 части 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Статьей 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Из материалов дела и объяснений ФИО1 к. следует, что последняя осуществляет трудовую деятельность на основании патента серии № от дд.мм.гггг., предоставляющего право работы у работодателя – физического лица в качестве подсобной рабочей, при этом с дд.мм.гггг. осуществляла трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя В. в качестве фасовщицы на основании трудового договора № от дд.мм.гггг..

Виновность ФИО1 к. в совершении правонарушения также подтверждается протоколом об административном правонарушении № от дд.мм.гггг., копией паспорта на имя ФИО1 к., миграционной картой, объяснениями ФИО1 к., рапортом сотрудника УВМ МВД по РК С., сведениями ППО «Территория» о выдаче ФИО1 к. патента, уведомлением ИП В. о заключении трудового договора с ФИО1 к., копией патента серии №, копией трудового договора № от дд.мм.гггг., другими материалами. 

Учитывая изложенное, судья считает, что вина ФИО1 к. в нарушении миграционного законодательства РФ, а именно в осуществлении иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), нашла свое подтверждение, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. 

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность, не установлено.

Определяя размер наказания, суд учитывает характер административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное и семейное положение ФИО1 к. Принимая во внимание, что ранее ФИО1 к. не допускала нарушений миграционного законодательства, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, предусмотренное санкцией ст.18.10 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.3.5, 3.10, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 к. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2 000 рублей.

Предупредить ФИО1 к., что в случае неуплаты штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, она может быть привлечена к административной ответственности по ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья О.С.Исип