Дело № 2-113/2020 (2-1721/2019)

№***

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 21 января 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В., 

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковое заявление мотивировано тем, что 27.07.2017 между сторонами был заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 297468,35 рублей под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства MITSUBISHI Lanser СИНИЙ, 2005, №***. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Кроме того, банк имеет право в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на предмет залога. По состоянию на 09.11.2019 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 258550,50 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 227511,06 рублей; просроченные проценты – 13950,63 рублей; проценты по просроченной ссуде – 965,3 рублей; неустойка по ссудному договору 15258,33 рублей, неустойка за просроченную ссуду – 766,18 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 99,00 рублей. Ответчик ФИО2 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 204400,00 рублей.

С учетом изложенного, на основании положений Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 258550,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11785,51 рублей. Кроме того, просил обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство MITSUBISHI Lanser СИНИЙ, 2005, №***, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 121560,73 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в исковом заявлении содержится заявление представителя истца о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

27.07.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №***. По условиям указанного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 297468 руб. 35 коп. под 29,4 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства MITSUBISHI Lanser СИНИЙ, 2005, №***.

Факт предоставления суммы заемщику подтверждается выпиской по счету.

От надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору сторона ответчика уклоняется, что выражается в невнесении платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и сумм основного долга.

Данный факт подтверждается выпиской по счету заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, п.2 ст. 811, п.2 ст.819 ГК РФ ответчику Банком предъявлено требование о досрочном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. 

Данное требование ответчиком не выполнено.

Изложенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Исходя из ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

27.07.2017 ПАО «Совкомбанк» и ответчиком подписан договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит сроком до 27.07.2022, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 4 кредитного договора за пользование кредитом ответчик уплачивает банку проценты в размере 24,9 % годовых. В кредитном договоре и графике платежей имеется собственноручная подпись ответчика ФИО2

Указанный договор заключен сторонами в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ним вышеуказанного кредитного договора ФИО2 суду не представила, на незаключенность этого договора не ссылалась, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявляла.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

По условиям кредитного договора заемщик обязался соблюдать общие условия договора, Тарифы, в том числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных индивидуальными условиями, графиком платежей и в частности осуществлять ежемесячный платеж в сумме 8719 руб. 65 коп. 

Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора от выполнения своих обязательств уклонился, платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных договором, надлежащим образом не производил. Банком в адрес ответчика 31.07.2019 направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные требования не исполнил, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Произведенный Банком расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен, признан правильным, соответствующим договору, требованиям ст.319 ГК РФ. Оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком на 09.11.2019 не имеется. Сторона ответчика, получив исковое заявление с приложенными документами, расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, иным платежам не оспорила, доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком суду не представила. Таким образом, задолженность ответчика перед Банком на указанную дату составляет: просроченная ссуда в размере 227511 руб. 06 коп., просроченные проценты в размере 13950 руб. 63 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 965 руб. 30 коп., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 99 руб. 00 коп. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка. Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 27.07.2017, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых. Поскольку при заключении кредитного договора заемщик и Банк в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению. Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа. При этом суд учитывает, что пункт 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ограничивает предельный размер неустойки за просрочку исполнения кредитных обязательств (не более 20% годовых в случае одновременного начисления процентов за пользование кредитом). Из условий заключенного между сторонами кредитного договора усматривается, что за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора установлена ответственность в виде уплаты неустойки (пеней) в размере 20% годовых. Из толкования данного условия не следует, что в период начисления данной неустойки проценты за пользование кредитом по условиям кредитного договора не начисляются. Более того, согласно предоставленному расчету задолженности проценты за пользование кредитом, как и неустойка, рассчитаны и начислены Банком по состоянию на 09.11.2019. Расчет неустойки произведен исходя из ставки 0,0546 % за каждый день просрочки, что составляет 19,9 % годовых. Размер задолженности по уплате неустойки по кредитному договору составил: неустойка по ссудному договору в размере 15258 руб. 33 коп. неустойка на просроченную ссуду в размере 766 руб. 18 коп. Суд считает, что данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу банка в качестве штрафной санкции за просрочку внесения платежей. Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижению размера неустойки суд не усматривает, полагает, что начисленная неустойка соответствует требованиям действующего законодательства, является соразмерной нарушенному обязательству, не приводит к неосновательному обогащению истца. Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего. В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ). В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Учитывая, что сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки превышает 3 месяца, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Собственником заложенного имущества автомобиля является ФИО2, что подтверждается сведениями межмуниципального отдела МВД России «Можгинский». Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов. В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Истец просит установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 121560 руб. 73 коп. Согласно п.8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога Банк и заемщик не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита и до момента его реализации: за первый месяц – на 7 %, за второй месяц – на 5 %, за каждый последующий месяц – на 2 %.

Согласно п.5.3 заявления о предоставлении потребительского кредита залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в сумме 285 000 руб.

Спор о первоначальной продажной стоимости имущества, с которой начинаются торги, не заявлен, ответчик никаких возражений относительно первоначальной продажной цены заложенного имущества не представил.

Начальная продажная стоимость автомобиля, определенная истцом в исковом заявлении в размере 121560 руб. 73 коп., соответствует условиям договорных обязательств сторон и не нарушает прав ответчика в части определения ее размера. 

Поэтому, принимая во внимание указанные положения закона, суд, определяя порядок реализации заложенного имущества – путем продажи на публичных торгах, устанавливает его начальную продажную цену в размере 121560 руб. 73 коп.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать в его пользу с ответчика в качестве возврата государственной пошлины в размере 11785 руб. 51 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №*** от 27.07.2017 по состоянию на 09.11.2019 в общем размере 258550 руб. 50 коп., из которых:

- просроченная ссуда в размере 227511 руб. 06 коп.

- просроченные проценты в размере 13950 руб. 63 коп.

- проценты по просроченной ссуде в размере 965 руб. 30 коп.

- неустойка по ссудному договору в размере 15258 руб. 33 коп.

- неустойка на просроченную ссуду в размере 766 руб. 18 коп.

- комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 99 руб. 00 коп.

Для удовлетворения требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – транспортное средство MITSUBISHI Lanser СИНИЙ, 2005, №***.

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить в размере 121560 руб. 73 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11785 руб. 51 коп. 

При наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, ответчик вправе подать в Можгинский районный суд Удмуртской Республики заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья- Е.В. Хисамутдинова