Судья Плешивцев С.И. 

Дело №7-581/2020 / 12-207/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 15 мая 2020 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 27.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 27.02.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год три месяца.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит об отмене постановления и назначении более мягкого административного наказания. Имеются смягчающие административную ответственность обстоятельства: подобный проступок совершен впервые, ФИО1 раскаивается в содеянном, загладил вину перед потерпевшей, последняя не желает привлекать ФИО1 к административной ответственности, вину простила.

В судебном заседании ФИО1, потерпевшая М1. на удовлетворении жалобы настаивали, указывали на отсутствие со стороны ФИО1 виновных действий в совершении административного правонарушения.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Б., собственник автомобиля МАЗ 5336 АЗ-321 г/н ** М2. участие в рассмотрении жалобы не принимали.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, М1., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается тот факт, что 15.10.2019 около 10 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем «НИССАН АЛЬМЕРА» г/н **, на ул. Шоссейная г. Краснокамска Пермского края, в районе дома №17, совершая выезд с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству МАЗ-5336 г/н ** под управлением Б., допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью пассажиру автомобиля «НИССАН АЛЬМЕРА» г/н ** М1., что следует из заключения эксперта №571 от 28.11.2019- 09.12.2019.

Вопреки доводам жалобы нарушение ФИО1 требований п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей, которыми зафиксированы, в том числе, направление движения транспортных средств до столкновения, их расположение после дорожно-транспортного происшествия, повреждения транспортных средств; объяснениями ФИО1 и Б. от 15.10.2019.

Согласно объяснениям ФИО1 от 15.10.2019, данным собственноручно, автомобиль под его управлением двигался по ул. Шоссейная со стороны ул. Геофизиков, у дома №17 ФИО1 принял решение съехать с дороги на прилегающую территорию, поскольку заблудился, затем выехал на ул. Шоссейная с целью совершения разворота в сторону ул. Геофизиков, выехав на ул. Шоссейная, почувствовал удар слева. Данные объяснения в части маневра выезда с прилегающей территории согласуются с объяснениями Б. о совершении водителем автомобиля «НИССАН АЛЬМЕРА» г/н ** маневра разворота с прилегающей территории, а также с зафиксированным расположением транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия и зафиксированными механическими повреждениями автомобиля, принадлежащего ФИО1 Оснований полагать, что при даче объяснений ФИО1 в силу полученной травмы не понимал значения своих действий, их возможных последствий, не имеется. Действительно, как следует из материалов дела, ФИО2 получил травму головы, однако, из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15.10.2019 следует, что он ориентирован в полном объеме (графа «изменения психической деятельности освидетельствуемого»), речь по существу. 

Схема дорожно-транспортного происшествия, на которой отражен выезд автомобиля ФИО1 с прилегающей территории, ФИО1 подписана без замечаний. 

Кроме того, постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому городскому округу от 15.10.2019 №18810059190001001424 на ФИО1 наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса. Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по данной норме послужило невыполнение им 15.10.2019 на ул. Шоссейная, д. 17 г. Краснокамска Пермского края требований п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде с прилегающей территории. ФИО1 наличие события административного правонарушения, назначенное административное наказание не оспаривал. В дальнейшем ФИО1 имел возможность обжаловать данное постановление в установленном порядке, что им сделано не было. 

Последующие в пояснения ФИО1, объяснения потерпевшей М1., направленные на отсутствие вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии (их автомобиль двигался прямо, на прилегающую территорию они непосредственно перед столкновением не съезжали), на виновность Б., допустившего наезд на их транспортное средство, расцениваются в качестве избранной позиции с целью избежать ФИО1 ответственности. 

Кроме того, к показаниями М1. следует отнестись критически, поскольку они с ФИО1 проживают совместно, то есть фактически М1. заинтересована в исходе рассмотрения дела. Ранее, 27.01.2020, М1. было предложено дать объяснения по факту дорожно-транспортного происшествия, от чего она отказалась, о чем инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому городскому округу составлена справка от указанной даты. 

Оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, и причинением М1. легкого вреда здоровью, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, соответствует положениям ст.3.8 КоАП РФ, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания.

Исходя из грубого нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации (непредоставление преимущества в движении), обстоятельств дорожно-транспортного происшествия (выезд с прилегающей территории был совершен без учета движения транспортного средства МАЗ, чем ФИО1 поставил под угрозу как свои жизнь и здоровье, так и пассажира своего транспортного средства М1., а также иных участников дорожного движения), учитывая наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть в области безопасности дорожного движения (согласно представленным сведениям на 15.10.2019 вступили в законную силу постановления от 01.10.2019, 22.06.2019, 14.06.2019, 04.05.2019 о привлечении ФИО1 к ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, постановление от 10.05.2019 по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, от 16.04.2019, 15.04.2019, 05.04.2019, 08.03.2019 – по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ), вывод судьи городского суда о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами, является правильным. 

Вопреки доводам жалобы, исходя из последующего поведения ФИО1, избранной им позиции, его пояснений в судебном заседании в краевом суде, такого обстоятельства, смягчающего административную ответственность, как раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, не усматривается. Относительно доводов о том, что ФИО1 загладил вину перед потерпевшей, сопровождая ее медицинское лечение, передав денежные средства в счет «погашения вреда здоровью», то, как указано выше, ФИО1 и М1. проживают совместно, состоят в фактических брачных отношениях, М1. не работает, следовательно, указанное нельзя расценить как добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба. Не принимаются доводы о нежелании потерпевшей привлекать ФИО1 к административной ответственности, поскольку они заявлены без учета того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не допущены. 

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления от 27.02.2020 не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 27.02.2020 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись