Дело № 2-568/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 мая 2018года 

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России филиала –Пермское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском (с учетом уточненного иска) к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66104,71 руб., в том числе: основной долг – 57453,78 руб., проценты – 8650,93 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8183,14 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и М. (заемщик) заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме ....... руб. под .......% годовых, на срок ....... месяцев с даты фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере и в сроки на условиях договора, погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. С ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Наследником умершей М. является ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 66104,71 руб., в том числе: основной долг – 57453,78 руб., проценты – 8650,93 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения годового общего собрания акционеров банка в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием: ПАО «Сбербанк России». 

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя на направил, извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и М. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме ....... руб. под .......% годовых, на срок ....... месяцев с даты фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере и в сроки на условиях договора, погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.6-11). 

На основании решения годового общего собрания акционеров ОАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ наименование организационно-правовой формы банка изменено с ОАО на ПАО.

Судом установлено, что обязательства Банка по выдаче кредита исполнены в полном объеме, денежные средства зачислены на счет заемщика М. ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, то есть в размере ....... руб., что подтверждается распорядительной надписью на заявлении заемщика на зачисление кредита (л.д. 19). 

Заемщиком М. обязательства по кредитному договору не исполнены. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85).

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66104,71 руб., в том числе: основной долг – 57453,78 руб., проценты – 8650,93 руб.

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, которые выставляет истец, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным, что может быть признано достаточным основанием для расторжения кредитного договора. В связи с изложенным суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и М., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Следовательно, по общему правилу, расторжение договора влечет прекращение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого прекращения.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии с п.59, п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что нотариусом Пермского городского нотариального округа Т. на основании поступившего заявления от наследника по закону - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело к имуществу М., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Муж умершей - М.1., сын - М.2., дочери - М.3. и М.4. заявили об отказе от причитающихся им долей наследства в пользу ФИО1 (сын).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти М. на 2-комнатную квартиру с кадастровым номером №, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу

<

адрес>, кадастровая стоимость – ....... руб. 

Сумма задолженности и то обстоятельство, что задолженность по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, ответчиком ФИО1 не оспариваются.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая изложенные обстоятельства, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66104,71 руб., в том числе: основной долг – 57453,78 руб., проценты – 8650,93 руб., поскольку судом установлено, что заемщик М. умерла, у заемщика имеется задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, данная задолженность до настоящего времени не погашена. Ответчик является наследником заемщика М., принял наследство, в связи с чем, в силу закона ФИО1 несет ответственность по долгам наследодателя перед ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, государственную пошлину.

При подаче иска ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 8183,14 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.52-53).

Указанная сумма государственной пошлины, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и М..

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 66 104,71 руб., в том числе: основной долг – 57453,78 руб., проценты – 8650,93 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России расходы по уплате государственной пошлины в размере 8183,14 руб. 

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья И.В. Поносова