Копия: Дело № 1-453/20

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Казань 19 октября 2020 г. 

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Казани Гатауллина Р.Р., 

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Трифоновой Г.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Гилязовой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 27 минут, ФИО1, находясь возле 4 подъезда 

<

адрес> по ул. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, действуя на почве личных неприязненных отношений, возникших на почве конфликта, с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес не менее 4 ударов руками по лицу и не менее 5 ударов кулаком правой руки по левой и правой части спины в районе грудной клетки, ребер и поясницы Потерпевший №1 

Своими действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения:

- травма головы в виде ушиба мягких тканей с кровоизлиянием и отеком затылочной области слева, не причинившая вреда здоровью; 

- травма грудной клетки слева в виде переломов: 9 ребра слева между околопозвоночной и лопаточной линиями со смещением; 10,11 ребер слева между околопозвоночной и лопаточной линиями без смещения; эмфиземы мягких тканей грудной клетки слева; левостороннего пневмогидроторакса, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- травма грудной клетки справа в виде перелома 11 ребра справа между околопозвоночной и лопаточной линиями с незначительным смещением, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, отказался. Из содержания оглашенных показаний, данных ФИО1 в досудебной стадии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он вместе со своим знакомым по имени Свидетель №3 находились возле 4 подъезда 

<

адрес> по ул. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, когда к ним подошел его отец вместе с незнакомым мужчиной. Отец находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, нецензурно выражался, кричал. Попытки его успокоить не помогали. На этой почве у них произошел конфликт, в процессе которого он нанес отцу удары: не менее 4 ударов руками по лицу и не менее 5 ударов кулаком правой руки по телу в область ребер. Затем он проводил отца до квартиры, а сам вернулся на улицу. ДД.ММ.ГГГГ его отца Потерпевший №1 увезли в больницу, где выяснилось, что у последнего сломаны ребра. С заключением судебно-медицинской экспертизы согласен. (л.д. 43-45, 132-135) Указанные показания ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки с Потерпевший №1 (л.д. 69-72), а также при проверке его показаний на месте (л.д. 48-53). В судебном заседании ФИО1 дополнил, что раскаивается в содеянном. После произошедшего он извинился перед потерпевшим, навещал потерпевшего в больнице, приносил последнему продукты. После выписки Потерпевший №1 он ухаживал за последним, ходил в аптеку, приобретал перевязочные материалы. Также, ФИО1 указал, что чистосердечное признание написано им добровольно, после обращения к нему сотрудников полиции в связи с подозрениями в совершении указанного преступления. В ходе предварительного следствия он содействовал следствию, дал признательные показания, участвовал в осмотре видеозаписи, с выходом на место совершения преступления указал обстоятельства произошедшего. 

Кроме полного признания обвиняемым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал и подтвердил данные им в досудебной стадии показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, после распития спиртных напитков со своими знакомыми, ранее знакомый ему Свидетель №2 проводил его до подъезда дома, где сидела компания парней. Он сделал замечание компании парней, после чего дальнейшие события не помнит. На следующее утро он проснулся у себя дома, тело в районе груди, ребер, поясницы и спины сильно болело, кружилась голова, его тошнило. Сотрудники вызванной бригады скорой медицинской помощи госпитализировали его в больницу, где ему сделали операцию и он получил лечение. Обстоятельства получения им телесных повреждений не помнит, но в процессе просмотра видеозаписи с камер наблюдения, продемонстрированной ему сотрудниками полиции, он увидел, что удары ему нанесены его сыном ФИО1 (л.д. 26-28, 122-123) Кроме того, в судебном заседании Потерпевший №1 показал, что его сын принес ему свои извинения и он его простил, просил не наказывать ФИО1 строго и не лишать последнего свободы. Также, Потерпевший №1 указал, что ФИО1 навещал его в больнице, приносил продукты, помогал после выписки. Полагает, что вред от преступления ему заглажен в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он вместе со своим знакомым ФИО1 находились возле 4 подъезда 

<

адрес> по ул. Н. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, когда к ним подошел отец ФИО1 вместе с незнакомым мужчиной. Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в процессе которого ФИО1 нанес своему отцу несколько ударов рукой по лицу и голове, а затем, удерживая Потерпевший №1 одной рукой, другой рукой нанес несколько ударов в область грудной клетки и ребер последнего. (л.д. 87-88)

Свидетель Свидетель №2 в досудебной стадии показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил Потерпевший №1 до подъезда 

<

адрес> по ул. Н. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где их встретил сын Потерпевший №1 – ФИО1 Посадив Потерпевший №1 на лавочку у подъезда он ушел. (л.д. 78-79)

Свидетель Свидетель №1 в досудебной стадии показывала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ее сын ФИО1 привел домой отца Потерпевший №1, находившегося в состоянии опьянения. Потерпевший №1 уложили на кресло, после чего тот уснул. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов Потерпевший №1 проснулся и стал жаловаться на боли в пояснице и грудной клетке, обстоятельства получения телесных повреждений не помнил. Ею вызвана бригада скорой медицинской помощи, сотрудники которой госпитализировали Потерпевший №1 (л.д. 73-75) 

Кроме этого, факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: чистосердечным признанием ФИО1, согласно которому последний признался в нанесении ударов Потерпевший №1 (л.д. 20); протоколом осмотра места происшествия – местности у 4 подъезда 

<

адрес> по ул. 

<

данные изъяты> 

<

адрес> (л.д. 89-93); протоколом выемки у ФИО6 диска с записью с камер видеонаблюдения (л.д. 55-57), а также осмотра указанного диска, с участием ФИО1, согласно которому ФИО1 при просмотре записи подтвердил факт нанесения им ударов своему отцу Потерпевший №1 (л.д. 58-62); сведениями, содержащимися в карте вызова бригады скорой медицинской помощи (л.д. 112), а также протоколом осмотра указанной карты, согласно которому в карте зафиксированы полученные Потерпевший №1 телесные повреждения (л.д. 113-115).

Заключением эксперта, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждение в виде: травма головы в виде ушиба мягких тканей с кровоизлияние и отеком затылочной области слева, не причинившая вреда здоровью; травма грудной клетки слева в виде переломов: 9 ребра слева между околопозвоночной и лопаточной линиями со смещением; 10,11 ребер слева между околопозвоночной и лопаточной линиями без смещения; эмфиземы мягких тканей грудной клетки слева; левостороннего пневмогидроторакса, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; травма грудной клетки справа в виде перелома 11 ребра справа между околопозвоночной и лопаточной линиями с незначительным смещением, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) (л.д. 99-105).

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания потерпевшего ФИО7, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также самого ФИО1 Данные показания суд признает достоверными, правдивыми, последовательными и допустимыми. Названные показания в полном объёме подтверждаются иными доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым ФИО1 преступления, выразившегося в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего о возможности назначения ФИО1 не строгого наказания, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия при проведении процессуальных действий с его участием и установлении обстоятельств совершенного им преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в принесении потерпевшему своих извинений, а также уходе за потерпевшим, приобретении для потерпевшего продуктов, лекарств, перевязочных материалов, чистосердечное признание, написанное после обращения к нему сотрудников органов внутренних дел в связи с подозрением в совершении преступления, состояние здоровья и заболевания его, его родных и близких. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 не судим, трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту регистрации и проживания удовлетворительно и положительно, по месту работы положительно. 

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления против жизни и здоровья, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, в том числе состоящие в исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ему иного вида наказания, чем лишение свободы, при определении сроков которого суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая способ совершения преступления, его совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанного преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, мнения потерпевшего о возможности назначения ФИО1 не строгого наказания, суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества. 

Вопрос о вещественных доказательств по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий - прокурором.

При этом, убедительных доводов об отсутствии у Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Татарстан возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы и предъявлять гражданские иски в исковом заявлении прокурора не приведено. 

В соответствии с п. 5 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

При этом, в материалах уголовного дела гражданского иска Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Татарстан, а также их мнения по заявленному прокурором иску, не имеется. 

При таких обстоятельствах, правовых оснований для рассмотрения иска прокуратуры Кировского района г. Казани в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Татарстан не имеется. Кроме того имеется необходимость проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском. 

С учетом указанных обстоятельств, указанный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию, своим поведением доказать исправление. 

Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства. 

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства в виде 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде расходов на участие в деле защитников по назначению: в ходе предварительного следствия в размере 8600 рублей, в ходе судебного разбирательства - 2500 рублей.

Иск прокуратуры Кировского района г. Казани в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Татарстан - оставить без рассмотрения. Признать за Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Татарстан право на удовлетворение гражданского иска, а также разъяснить право на разрешение исковых требований по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд 

<

адрес>.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: подпись С.В. Степанов 

Копия верна. Судья: С.В. Степанов