Дело № 2-2589/21

50RS0026-01-2021-002003-78 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22.03.2021 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Кишкуновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Солидсройгрупп» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеизложенным иском к ООО «Солидстройгрупп», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между застройщиком ООО «Солидстройгрупп» и участником долевого строительства ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № (далее – договор), прошедший государственную регистрацию ДД.ММ.ГГ.

Права участника строительства по данному договору перешли от ФИО2 к ФИО1 на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГ, прошедшему государственную регистрацию ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п.1.1 Договора ответчик обязался построить жилой дом по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить ответчику цену договора и принять в собственность квартиру – объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства согласно п. 1.2 Договора является жилое помещение: однокомнатная квартира общей площадью 50,44 кв.м., под условным №, 2-я на 16 этаже.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора его цена составляет 3 898 534 руб.

Участник долевого строительства свои обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежной квитанцией № от ДД.ММ.ГГ о переводе денежных средств.

В соответствии с п. 4.1 договора, застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства не позднее III квартала 2019 года, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГ.

В установленный договором срок квартира истцу передана не была, жилой многоквартирный дом на момент подачи иска не построен, в эксплуатацию не введен.

Истец также указал, что обращался к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГ о передаче ему квартиры и выплате неустойки, которая не была удовлетворена.

Данные действия ответчика нарушают права и законные интересы истца в связи с чем истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки исходя из 496 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и, с учетом моратория на взыскание неустоек, введенного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ и действовавшего в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 331 570,32 руб., а также компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы.

Таким образом, истец ФИО1 просила признать за ней право собственности на объект незавершенного долевого строительства в виде однокомнатной квартиры общей площадью 50,44 кв.м., под условным № (2-я на 16 этаже) в незавершенном строительством жилом доме по адресу: 

<

адрес>; также взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 331 570,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель требования увеличил, просил взыскать неустойку до ДД.ММ.ГГ в сумме 383225, 90 рублей. 

Представитель ответчика ООО «Солидстройгрупп» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения статьи 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки, штрафа и расходов, поддержала доводы письменных возражений на иск.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Так, возникшие правоотношения регулируются Законом РФ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», что прямо указано в договоре.

Исходя из положений статей 1, части 1 и 2 и 27, часть 2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный закон регулирует основанные на договоре долевого участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с ДД.ММ.ГГ.

Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона РФ установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между застройщиком ООО «Солидстройгрупп» и участником долевого строительства ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № БД-17А/ОП-293, прошедший государственную регистрацию ДД.ММ.ГГ.

Права участника строительства по данному договору перешли от ФИО2 к ФИО1 на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГ, прошедшему государственную регистрацию ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п.1.1 Договора ответчик обязался построить жилой дом по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить ответчику цену договора и принять в собственность квартиру – объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства согласно п. 1.2 Договора является жилое помещение: однокомнатная квартира общей площадью 50,44 кв.м., под условным №, 2-я на 16 этаже.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора его цена составляет 3 898 534 руб.

Участник долевого строительства свои обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежной квитанцией № от ДД.ММ.ГГ о переводе денежных средств.

В соответствии с п. 4.1 договора, застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства не позднее III квартала 2019 года, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГ.

В установленный договором срок квартира истцу передана не была.

Таким образом, ответчик ООО «Солидстройгрупп» свои обязательства по договору не выполнил, а именно в предусмотренный договором срок не передал участнику долевого строительства предусмотренное договором жилое помещение, нарушив свои обязательства по договору.

На основании ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, не введен в эксплуатацию, в связи с чем квартира ФИО1 не передавалась.

При таких обстоятельствах потребитель, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе, путем предъявления требования о признании права.

Стороны заключили договор с целью возведения для личных нужд потребителя ФИО1 (как правопреемника ФИО2) жилого помещения (квартиры), с фиксированной ценой за каждый квадратный метр общей площади, конечной целью участия гражданина в строительстве многоквартирного дома является получение объекта строительства для личного пользования, взнос гражданина предназначен для финансирования строительства конкретного объекта недвижимости, который в настоящий момент является возведенным обособленным объектом строительства в многоквартирном доме, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью другим гражданам этого дома.

В соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, поскольку условия договора выполнены участником долевого строительства надлежащим образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании за ФИО1 как правопреемником ФИО2 права собственности на объект незавершенного строительства в виде жилого помещения (квартиры) условный №, вторая на 16 этаже, площадью согласно проекта 50,44 кв.м в строящемся жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации данного права.

Судом также установлено, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия о выплате неустойки за задержку строительства жилого дома.

До настоящего времени требования истца о выплате неустойки за просрочку сроков исполнения обязательств ответчиком не выполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка (пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу квартиры, установленные договором, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств правомерными.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, и стороной ответчика не оспаривалось, что объект долевого строительства (квартира) истцу в установленный договором срок не передан, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (185 дней просрочки) и за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (81 день просрочки), т.е. за 266 дней просрочки, за которые подлежит начислению неустойка.

Размер неустойки за указанный период составляет 377 962,88 рублей (288 491,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по расчету иска + 3898534*81*2*1/300*0,0425 = 288 491,52 + 89 471,36 = 377 962,88 руб.)

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, соразмерности объему и последствиям нарушенного права истца, а также принимая во внимание ходатайство ответчика, суд полагает возможным взыскать с ООО «Стройсолидгрупп» в пользу ФИО1 неустойку в размере 180 000 рублей, с учетом ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В удовлетворении требований, превышающих размер взысканной неустойки, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом или правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется не зависимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, находя эту сумму разумной и достаточной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить сумму штрафа до 50 000 руб., который подлежит взысканию с ООО «Стройсолидгрупп» в пользу истца. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Стройсолидгрупп» также подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городского округа Люберцы Московской области госпошлина в размере 4800 рублей исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ООО «Стройсолидгрупп» подлежит взысканию в пользу истца уплаченная последним при подаче иска госпошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая небольшую сложность настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, отсутствие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов, понесенных на услуги представителя, сумму в размере 10 000 руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь, ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Солидсройгрупп» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Солидсройгрупп» в пользу ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГ уступки прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГ неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 180000 рублей, штраф в сумме 50000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей , расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, госпошлину в сумме 300 рублей.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры условный №, вторая на 16 этаже, площадью согласно проекта 50,44 кв.м в строящемся жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении иска в остальной части, свыше взысканных сумм, отказать. 

Взыскать с ООО «Солидсройгрупп» в доход городского округа Люберцы госпошлину в сумме 4800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова 

Решение принято в окончательной форме 22.04.2021 года.