№ 2-306/2024 УИД: 58RS0018-01-2023-005560-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Агафонове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «УК «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Траст» обратилось в суд с названным иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29 октября 2013 года в сумме 120 483 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 450 рублей 14 копеек.

В обоснование требований истец сослался на то, что 29 октября 2013 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей на срок до 31 октября 2016 года под 26 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполнял. 12 сентября 2017 года между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «УК «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № 5331, в соответствии с которым право требования по кредитному договору 

<

***> от 29 октября 2013 года перешли к ООО «УК «Траст». Сумма задолженности по договору составляет 120 483 рублей 19 копеек, из которых: 120 483 рубля 19 копеек – основной долг.

В ходе рассмотрения дела истец ООО «УК «Траст» в связи с заявленным ответчиком ходатайством о применении срока исковой давности исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29 октября 2013 года по платежам за период с 22 декабря 2015 года по 31 октября 2016 года в сумме 50 369 рублей 83 копеек.

Представитель истца ООО «УК «Траст» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке посредством телефонограммы, об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска ООО «УК «Траст» отказать, применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд с письменного согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В судебном заседании установлено, что 29 октября 2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 200 000 рублей на срок до 31 октября 2016 года, а ФИО1 обязался своевременно возвратить банку сумму кредита и уплатить установленные договором проценты в размере 26 % годовых и иные платежи на условиях договора. 

Согласно п. 6 договора размер ежемесячного платежа составляет 8 211 рублей 05 копеек. Оплата платежей производится 29 числа каждого календарного месяца.

С условиями кредитного договора, в том числе, в части порядка исполнения обязательств по погашению суммы основного долга и уплате процентов, ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью на каждой странице указанного документа.

Однако свои обязательства по погашению долга и уплате процентов ответчик систематически не исполнял.

12 сентября 2017 года между ВТБ24 (ПАО) и ООО «УК «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № 5331, в соответствии с котором право требования по кредитному договору 

<

***> от 29 октября 2013 года перешли к ООО «УК «Траст». 

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется. 

В ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом, им были нарушены сроки внесения платежей в счет погашения процентов и суммы основного долга, то ООО «УК «Траст» вправе потребовать возврата суммы основного долга и процентов, предусмотренных договором.

В материалах дела имеется расчет задолженности, согласно которому сумма задолженности ответчика, заявленная истцом к взысканию, за период с 22 декабря 2015 года по 31 октября 2016 года составляет 50 369 рублей 83 копейки. 

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы кредита равными платежами с определенным сроком исполнения, то срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Как следует расчета задолженности и не оспаривалось ответчиком, до марта 2015 года он исполнял свои обязательства по кредитному договору, внося в счет погашения задолженности денежные средства. При этом внесение ответчиком платежей и в меньшем размере, чем это предусмотрено условиями договора, свидетельствует о признании им долга и исполнении обязательств по его погашению. Платежи в счет исполнения договора полностью перестали поступать от ответчика в апреле 2015 года, таким образом, срок исковой давности исчисляется по платежам, начиная с апреля 2015 года, в отношении каждого отдельного платежа.

7 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК «Траст» задолженности по указанному кредитному договору в сумме 155 952 рублей 07 копеек.

Как разъяснено в абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от 7 августа 2023 года вышеназванный судебный приказ отменен. 

В Ленинский районный суд с названным иском ООО «УК «Траст» обратилось 1 декабря 2023 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по платежам за заявленный истцом период с 22 декабря 2015 года по 31 октября 2016 года истцом не пропущен, в связи с чем, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит оставлению без удовлетворения.

В связи с изложенным, поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, в соответствии с нормами ГК РФ и условиями договора с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что исковые требования ООО «УК «Траст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «УК «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Траст» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29 октября 2013 года за период с 22 декабря 2015 года по 31 октября 2016 года в сумме 50 369 рублей 83 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Лидин