1-15/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года п. Новоорск 

Новоорский районный суд Оренбургской области, в составе: 

председательствующего судьи Левченкова А.И., 

при секретаре Авериной А.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новоорского района Алексеева С.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Паюсова О.Г., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 13 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, сопряженный с применением насилия, не опасного для здоровья. Преступлением им совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 час. 20 мин. до 23 час. 20 мин. в 

<

адрес> ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях открытого хищения чужого имущества, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> целью подавления сопротивления применил в отношении К.В.И. насилие, не опасное для здоровья, а именно нанес ладонью левой руки два удара по правой щеке К.В.И., после чего продолжая свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, вырвал из рук К.В.И. полиэтиленовый пакет, в котором находились денежные средства в сумме 7 000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями К.В.И. материальный ущерб в сумме 7 000 рублей и физическую боль. 

Подсудимый ФИО1 выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита подсудимого не оспаривает, ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, возражений против особого порядка судебного разбирательства от него не поступало. 

Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением норм УПК, конституционных и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия виновного по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих детей, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. п. «г», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление и, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, суд считает, что его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества, и именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать достижению целей уголовного закона и исправлению осужденного.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу нет. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, изменение категории преступления на менее тяжкую, в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ, по мнению суда, невозможно.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, фактические обстоятельства преступления, сведения, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, стоимость похищенного.

Учитывая данные о личности виновного, отсутствие постоянного источника дохода, назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным. 

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: денежные средства в размере 2 150 рублей, хранящиеся у Потерпевший №1 необходимо оставить представителю потерпевшей Потерпевший №1.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 2 150 рублей, хранящиеся у Потерпевший №1 - оставить представителю потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья подпись А.И. Левченков