Дело № 1-276/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 15 июня 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего - судьи Мурашова А.В.,

при секретарях Земзюлиной Е.А., Никоновой Ю.Д.,

с участием государственных обвинителей – Васильева А.А., Бараева Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кияткина Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

- ДАТА Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

ДАТА участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по городу Копейску Челябинской области (далее по тексту – участковый уполномоченный) М.Д.В., назначенному на указанную должность приказом начальника ОМВД России по г. Копейску Челябинской области НОМЕР от ДАТА, поручено проведение проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по сообщению Л.А.В. о семейном скандале между ФИО1 и В.К.Ф.

М.Д.В., находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, ДАТА около 15:30 прибыл по месту жительства ФИО2: АДРЕС. 

Далее, в ходе проведения проверки участковый уполномоченный М.Д.В. находясь в вышеуказанном месте ДАТА около 16:10, в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О полиции» предложил, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 остаться дома для проведения проверочных мероприятий, в связи с проверкой зарегистрированного в установленном порядке заявления о преступлении, для последующего задержания и доставления в ОМВД России по городу Копейску Челябинской области. 

В указанное время у ФИО1, желавшего избежать возможной уголовной ответственности и скрыться, тем самым воспрепятствовать законной деятельности участкового уполномоченного М.Д.В., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, сформировался преступный умысел на оскорбление, угрозу применения насилия и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя возникший преступный умысел, около 16:10 часов ДАТА, находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС, ФИО1, осознавая, что М.Д.В. является представителем власти, сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде сотрудника полиции со знаками различия, и в связи с исполнением им должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности потерпевшего, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья и высказывая угрозы применения такого насилия, нанес участковому уполномоченному М.Д.В. не менее одного удара коленом правой ноги в область ребер слева, не менее 3 ударов руками в область правого плеча и не менее 2 ударов левой ногой по правой ноге М.Д.В. 

Во время применения насилия в отношении М.Д.В., ФИО1, осознавая, что действует публично, поскольку поблизости находились гражданские лица, с целью оскорбления М.Д.В. и унижения его человеческого достоинства, достоверно зная, что М.Д.В. является представителем власти, сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде сотрудника полиции и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, высказал в его адрес оскорбительные слова в грубой нецензурной форме, унизив тем самым его честь и достоинство, умалив авторитет представителей власти в глазах присутствующих при этом лиц. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил М.Д.В. согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА телесные повреждения в виде кровоподтеков конечностей, которые носят поверхностный характер, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 данные им на предварительном следствии, согласно которым в ночь с 23 на 24 января 2017 года он находился в состоянии алкогольного опьянения поссорился с женой и ударил её. ДАТА он продолжил употреблять спиртное и находясь в состоянии алкогольного опьянения пошел домой, помнит, что подходя к дому увидел, что во дворе стоит автомобиль участкового М.Д.В. Участкового он хорошо знает, знает как он выглядит и на каком автомобиле передвигается. Что происходило дальше, не помнит, так как был в сильной степени алкогольного опьянения. Дальше только помнит, что М.Д.В. и еще один участковый везут его в отдел полиции. Он не исключает, что мог причинить телесные повреждения участковому, т.к. когда находится в состоянии алкогольного опьянения плохо себя контролирует. Поэтому он верит показаниям как потерпевшего так и свидетелей о том, что он причинил телесные повреждения участковому М.Д.В.. (том № 1 л.д. 65-68, 73-76 ).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, пояснив, что у потерпевшего и свидетелей оснований для его оговора не имеется. преступление им совершено по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления является установленной, доказанной и подтверждается, помимо его показаний, также иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего М.Д.В., свидетелей В.К.Ф., Л.А.В., Я.С.С., Ф.Н.М. 

Из показаний потерпевшего М.Д.В. следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Копейску Челябинской области с марта 2016 года. В его должностные обязанности входит профилактика, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, за ним закреплен административный участок, в который входит, в том числе и п. Козырево г. Копейска. 24.01.2017 около 14 часов поступило сообщение от Л.А.В. о том, что её зять ФИО2 скандалит с её дочерью. М.Д.В. знает эту семью т.к. уже на ФИО2 собирал материал по ст. 116 УК РФ в отношении жены. Поэтому он выехал на адрес: АДРЕС он знает этот адрес т.к. уже сталкивался с этой семьей и его как участкового знают как ФИО1 так и его жена В.К.. М.Д.В. находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. Прибыл на адрес около 15 часов 30 минут. В квартиру пришел ФИО4. А. зашел в квартиру даже раньше Л.. Он был нужен М.Д.В., чтобы с него взять объяснение. ФИО2 был в состоянии опьянения. Когда он зашел и увидел участкового стал вести себя дерзко, грубо, вызывающе. В какой-то момент ФИО2 стал собираться и пытался уйти из квартиры. М.Д.В. ему неоднократно говорил о том чтобы он остался, он вроде бы успокаивался, но потом опять начинал собираться. Примерно в 16 часов 09 минут ФИО2 стал одеваться. М.Д.В. позвонил старшему участковому Ф.Н.М. и доложил, что возможен конфликт и подозреваемый хочет скрыться. ФИО2 услышав этот звонок, сказал, отмени звонок, перезвони, дай мне уйти по хорошему. М.Д.В. ему сказал, что надо в любом случае разобраться, а потом он может уйти. ФИО2 не реагируя на участкового подошел к обуви и стал её одевать. М.Д.В. подошел к нему и понимая что может произойти конфликт немного выставил вперед руки, а голову отвел назад. В это время М.Д.В. ему говорил, что бы он успокоился, и дал возможность провести проверку надлежащим образом. В этот момент ФИО2 выпрямился и тут же нанес удар коленом правой ноги в область нижних ребер слева М.Д.В.. От удара последний почувствовал сильную физическую боль, и как ему показалось, что-то даже хрустнуло. М.Д.В. сразу нагнулся от боли влево и правой рукой схватил ФИО2 за левую руку, для того, чтобы пресечь его дальнейшие незаконные действия и в дальнейшем загнуть ему руку за спину. М.Д.В. его повалил на пол. ФИО2 стал сопротивляться, пытаться вырваться, в ходе борьбы он несколько раз ударял М.Д.В. руками и ногами. Если конкретно, то он нанес не менее 3 ударов по правому плечу, он ударил локтем правой руки и также он нанес не менее 2 ударов левой ногой по правой ноге в область колена М.Д.В.. Эти удары он наносил именно умышленно, а не по неосторожности, пытаясь вырваться. Участковый во время этого попросил присутствующую здесь же В.К. все записывать на телефон. Когда М.Д.В. повалил ФИО2 на пол, он его удерживал руками, у участкового с собой не было наручников, поэтому он не мог их применить и ограничить подвижность ФИО2. Участковый попросил В.К., позвонить с его телефона по последнему номеру и попросить чтобы приехала подмога. Она достала из кармана М.Д.В. телефон и позвонила Ф.. После этого участковый попросил у В.К. и её матери какие-либо подручные средства для того, чтобы ограничить подвижность ФИО4, они дали шторы, детские колготки и они втроем связали ФИО4. В тот момент когда ФИО2 был уже связан он угрожал что ударит М.Д.В. своей головой, а именно он говорил : «Я тебе сейчас с башки дам». Потом когда приехал Ф. они доставили ФИО2 в отдел полиции. Во время когда М.Д.В. скрутил ФИО2 и он был уже связан он оскорблял участкового называл его «уродом», «козлом», называл пассивным гомосексуалистом в нецензурной форме, эти оскорбления происходили в присутствии В.К., её матери и подруги. М.Д.В. эти слова оскорбили (л.д.28-32). 

Из оглашенных показаний свидетеля Ф.Н.М. следует, что ДАТА он находился на службе, ему по должности подчиняются участковые Северной части города Копейска в том числе и М.Д.В., который обслуживает помимо прочего п. Козырево. Примерно в 14 часов ДАТА ему М.Д.В. сообщил, что из дежурной части поступила заявка о произошедшем семейном скандале на АДРЕС. Также М.Д.В. сообщил, что он поехал на данную заявку. Примерно в 16 часов позвонил М.Д.В. и доложил, что он находится на адресе и там назревает конфликтная ситуация и возможно ему придется применять физическую силу. В связи с чем, М.Д.В. его попросил подъехать на адрес АДРЕС оказать ему помощь. Ф. сразу не смог выехать т.к. сдавал материалы в порядке ст. 144-145 УПК РФ руководству полиции. Примерно минут через 10 ему вновь поступил звонок с телефона М.Д.В., уже звонила ФИО2. Она сказала, что М.Д.В. борется с ФИО2 т.е. с её мужем. М.Д.В. просит срочно приехать. Ф. все бросил и поехал на поселок Козырево по указанному выше адресу. Приехал примерно через 30-35 минут. Когда зашел в квартиру то увидел, что ФИО2 лежал на полу, у него были связаны ноги и сверху на нем лежал М.Д.В. и держал его, т.е. удерживал его своим телом. ФИО2 соответственно пытался вырваться. Когда ФИО2 увидел Ф. он успокоился и после этого он и М.Д.В. вывели ФИО2 на улицу, посадили в автомобиль и повезли в отдел полиции. Когда они выводили ФИО2 из дома, то М.Д.В. говорил, что его пнул ФИО2 коленкой по ребрам в связи с чем М.Д.В. стало тяжело дышать и ему было сильно больно. ФИО2 был сильно пьяный и по поводу причинения телесных повреждений М.Д.В. ничего не говорил. Также М.Д.В. пояснял, что когда он пытался успокоить ФИО2 то он его отталкивал руками и отпинывал ногами, при этом ФИО2 причинял М.Д.В. физическую боль. Кроме того, когда они ехали в машине то М.Д.В. ему говорил, что ФИО2 в присутствии жены и тещи ФИО2 оскорблял М.Д.В. грубой нецензурной бранью. (л.д.59-61).

Из оглашенных показаний В.К.Ф. следует, что последнее время ее муж - ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками. В ночь с 23 на ДАТА муж в очередной раз ударил В.К.Ф. ДАТА она позвонила участковому уполномоченному полиции М.Д.В. и объяснила, что её побил муж. Участковый пообещал приехать к 15 часам. Примерно в 15:30 к ней домой приехал участковый М.Д.В. Дома находились В.К.Ф. и её подруга Я.С.С.. М.Д.В. стал брать с В.К.Ф. объяснение и попросил свидетельство о браке. В.К.Ф. позвонила своей матери Л.А.В., попросила её принести свидетельство о браке. Мама пришла и принесла свидетельство. Примерно в 16 часов пришел домой ФИО4 она его не хотела пускать домой, но он все равно зашел т.к. участковый сказал, что ФИО2 ему нужен для того чтобы его опросить. А. находился в состоянии опьянения. А. сразу начал вести себя агрессивно, говорить что он не понесет ни какой ответственности, что В.К.Ф. его только пугает. Через какое то время, А. стал собираться выходить из квартиры, М.Д.В. сказал ему чтобы он остался, но муж продолжил одевать обувь. М.Д.В. подошел к нему. М.Д.В. не трогал А., а просто развел руки в стороны, точнее прижал локти к туловищу, а руки развел в сторону, и говорил А. что бы он остался и М.Д.В. возьмет с него объяснения. В этот момент ФИО1 прекратил одевать кроссовки, выпрямился и правой ногой, коленом ударил участкового в область живота. В этот момент В.К.Ф. испугалась произошедшего. Участковый стал заворачивать руки за спину ФИО2, муж пытался пинаться, отталкивать участкового, оскорблять, при всем при этом он высказывался в адрес участкового «козел», «пойдем поговорим один на один», «сними с себя форму» и т.д. Но участковый вел себя спокойно, он говорил «А. успокойся», и только повторял это. Участковый сказал, снимайте это все на видео и В.К.Ф. и её подруга стали все происходящее снимать на видео. Это все продолжалось примерно до без двадцати пять. Участковый попросил завязать ФИО4 чем-нибудь руки и ноги. В.К.Ф. и её мать стали завязывать ему руки и ноги шторой, а так же детскими колготками. В какой то момент участковый попросил взять у него в кармане брюк телефон т.к. он сам не мог его достать т.к. удерживал мужа свидетеля. В.К.Ф. достала из кармана участкового телефон и он сказал позвонить по последнему номеру, она это сделала и вызвала помощь. Примерно в 16:40 приехал второй участковый и помог вывести ФИО1 из дома и потом его увезли в полицию. (л.д. 45-48).

Аналогичные по существу показания в ходе предварительного расследования уголовного дела давали свидетели Л.А.В. (л.д.52-55), Я.С.С. (л.д. 56-58).

В судебном заседании также исследовались письменные доказательства: 

- Рапорт УУП ОМВД РФ по г. Копейску М.Д.В. от ДАТА согласно которому М.Д.В. сообщает, что ДАТА, работая по сообщению Л.А.В. о том, что на АДРЕС напротив дома НОМЕР происходит семейный скандал, прибыл для опроса В.К.Ф. на адрес: АДРЕС Во время нахождения на указанном адресе ФИО1 причинил телесные повреждения М.Д.В. (л.д.6).

- Приказ начальника ОМВД России по г. Копейску Челябинской области о назначении на должность от ДАТА НОМЕР, согласно которому М.Д.В. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних (т.№1 л.д.43). 

- Должностной регламент (инструкция) участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Копейску, согласно которой участковый уполномоченный обязан при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть территориального органа МВД России, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия (л.д.38-42)

- График работы участковых уполномоченных, согласно которому ДАТА М.Д.В. находился на службе (л.д.36)

- Заключение служебной проверки, согласно которой М.Д.В. действовал в строгом соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», и ведомственными нормативными актами (л.д.35);

- Протокол осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрена квартира АДРЕС. (10-13);

- Протокол осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрен CD- диск, представленный в ходе допроса В.К.Ф., с видеофайлами, отражающими произошедшие ДАТА по адресу: АДРЕС, - события. CD-диск признан вещественным доказательством. (л.д. 14-17, 18);

- Заключение эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому у гр. М.Д.В. при обследовании ДАТА были установлены: кровоподтеки конечностей, образовавшиеся от действий тупых твердых предметов в срок, не исключающий события ДАТА. Эти повреждения носят поверхностный характер, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью (т.№1 л.д.22-23).

Судом также исследованы в судебном заседании иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на подсудимого.

Приведенные доказательства суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённом преступлении, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, показания потерпевшего М.Д.В., свидетелей В.К.Ф., Л.А.В., Я.С.С., Ф.Н.М. являются последовательными, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, данными им в судебном заседании, которые суд также признает достоверными, относимыми и допустимыми, а также с письменными материалами дела. Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела положенные в основу приговора доказательства не имеют. Обстоятельств, способных поставить под сомнение указанные доказательства, в судебном заседании установлено не было. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего и свидетелей судом не усматривается, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и самооговора подсудимым себя судом не установлено.

Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении описанного выше преступления и квалифицирует его действия по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство его отягчающее, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей, постоянных мест жительства и работы, где характеризуется положительно, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, оказание содействия правоохранительным органам в задержании лица, совершившего преступление, состояние здоровья.

При назначении наказания суд также учитывает возраст ФИО1, нахождение его в браке, а также наличие судимости.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, признает и учитывает ему по совершенному им преступлению отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им вмененного преступления. 

Совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против порядка управления.

Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений, возможно путем назначения ему наказания только в виде лишения свободы. Иной, альтернативный, более мягкий вид наказания, применен быть не может, поскольку не будут достигнуты цели наказания. 

При этом, суд, учитывая данные о личности подсудимого, характере совершенного преступления, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применяет положения статьи 73 УК РФ.

Учитывая установленное отягчающее наказание обстоятельство основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 72.1 УК РФ суд не находит, поскольку он осуждается к лишению свободы и не признавался больным наркоманией.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком три года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в трехмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости - курс лечения, к которому приступить не позднее месяца со дня выявления показаний к лечению. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящий приговор и приговор Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: CD-диск – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: