<

данные изъяты>

УИД 66RS0052-01-2018-000945-68 

Гр.дело 2-833/2018 год

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог 24 октября 2018 года 

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 776 927,99 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 652 500 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 16 969,28 руб.

В обоснование иска указано, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 (далее – Заемщик, Ответчик) заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 849 820,02 руб. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 10,80 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 

<

данные изъяты>, оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 

<

данные изъяты>.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является залог автотранспортного средства - 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, заключенном между Ответчиком и «Сетелем Банк» ООО.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит согласно его условиям, что подтверждается выпиской по счету 

<

данные изъяты>

Согласно Кредитному договору Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. 

Однако, в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также условий Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита. Истцом ответчику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику, которое последним до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 

<

данные изъяты> задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> перед «Сетелем Банк» ООО составляет 776 927,99 руб., из которых: сумма основного долга по Кредитному договору – 756 932,83 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами – 19 995,16 руб., которую истец на основании ст.ст. 807, 809, 810, 819, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика.

В соответствии с Кредитным договором, положениями ст.ст.334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 652 500 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.15).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила, возражений по исковым требованиям не представила. О рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала. Судебные извещения, направленные ответчику заблаговременно, возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи по истечению срока хранения. 

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие истца и ответчика, по представленным доказательствам. 

Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения. 

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ «О потребительском кредите». Истец, выступивший кредитором заемщика, является банком (кредитной организацией), правомочным осуществлять соответствующие банковские операции. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении с ФИО1 смешанного кредитного договора 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, содержащего элементы кредитного договора и договора залога на получение автокредита. Согласно представленным истцом документам, стороны заключили Договор 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (

<

данные изъяты>, на оплату стоимости дополнительного оборудования, суммы на оплату иных потребительских нужд, а также оплату страховой премии по договору страхования КАСКО, в соответствии с договором Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 849 820,02 руб. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 10,80 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных Кредитным договором, - путем уплаты ежемесячных платежей в размере 19371 руб., подлежащих уплате в соответствии с графиком платежей 07 числа каждого месяца (л.д.21-22, 39-53, 76-93).

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исполнение банком своих обязательств о предоставлении кредита в полном объеме подтверждается выпиской по счету 

<

данные изъяты>, распоряжениями заемщика. (л.д.19-20, 54-56)

Ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 указанных обязательств по возврату суммы кредита – несвоевременность внесения платежей и внесение их в меньшей сумме подтверждается выпиской по счету (л.д.19-20), данными содержащимися в расчёте задолженности (л.д.17-18), согласно которым с апреля 2018 года платежи в погашение кредита заемщиком не вносились. 

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные условия обязательства содержатся в положениях Главы IV Общих условий Кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено истцом, однако до настоящего времени не исполнено (л.д.36).

В соответствии с представленным истцом расчетом (л.д.17-18) задолженность заемщика по кредитному договору на 

<

данные изъяты> составила сумму в размере 776 927,99 руб., из которых: сумма основного долга по Кредитному договору – 756 932,83 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами – 19 995,16 руб.

Таким образом, представленные истцом материалы доказывают наличие оснований для досрочного взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.

При определении размера подлежащего взысканию с ответчика долга суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который подтвержден выпиской по счёту, сомнений в достоверности не вызывает, ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору или иного ее размера ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 776 927,99 руб..

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий Кредитного договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом транспортного средства, приобретаемого клиентом за счет заемных средств. В соответствии с договором купли-продажи от 

<

данные изъяты> (л.д.59-60) и паспортом транспортного средства (л.д.61-62) предметом залога является транспортное средства – автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, № кузова 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, принадлежащий согласно сведениям ГИБДД на момент рассмотрения дела ответчику (л.д.133-134). 

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшим на момент возникновения правоотношений сторон, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из выписки по счету заемщика следует, что в период, предшествующих обращению в суд (04.10.2018) 12 месяцев, ответчиком систематически, более 3 раз, нарушались сроки внесения платежей, иного не доказано, в связи с чем имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. 

На основании части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. таких изъятий условия обязательства сторон не содержат.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора (п.10) стоимость предмета залога составляет 794 900 руб. Истцом представлено заключение о переоценке рыночной стоимости транспортного средства, согласно которому рыночная стоимость автомобиля определена в сумме 652 500 руб. (л.д.37-38). Иной оценки рыночной стоимости суду не представлено, в связи с этим суд устанавливает начальную продажную цену автомобиля в указанном размере.

С учетом изложенного суд находит обоснованным требование истца к ответчику об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 16 969,28 руб. (л.д.12, 120-121).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по состоянию на 

<

данные изъяты> в сумме 776 927 руб. 99 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 756 932 руб. 83 коп.; сумма процентов за пользование денежными средствами – 19 995 руб. 16 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 969 руб. 28 коп., всего взыскать 793 897 руб. 27 коп.

Обратить взыскание на заложенное в соответствии с договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, № кузова 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 652 500 руб.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено в совещательной комнате 29 октября 2018 года. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области В.А. Нестеров