Дело № 1-142/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 11 сентября 2018 года

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя Власова А.А.,

потерпевшей Потерпевший,

подсудимого ФИО1,

защитника Онищенко И.Ф.,

предоставившей ордер № 79 от 11.09.2018,

при секретаре Репиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Новосибирской области, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: ул. 

<

адрес>, д. №, 

<

адрес>, Коченевский район, Новосибирская область, с 

<

данные изъяты>, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший с причинением значительного ущерба последней.

Преступление совершено в 

<

адрес>, Коченевского района, Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ года и до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме № по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный выше период времени, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя тайно, умышленно и целенаправленно, будучи уверенным, что Потерпевший нет дома и за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в доме № по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, похитил с пола в комнате пластиковую бутылку, не представляющую для потерпевшей ценности, с находящимися в ней монетами достоинством по 10 рублей на общую сумму 10000 рублей, а также бутылку вина «Сангрия» объемом 1 литр стоимостью 230 рублей, а всего на общую сумму 10230 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший значительный ущерб в сумме 1230 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1 на предварительном следствии. Так, будучи ранее допрошенным ФИО1 показал, что он проживает во второй половине дома № по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> Новосибирской области. В другой половине проживает его бывшая жена Потерпевший После ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, около 17 часов, он находился в спальной комнате в половине дома потерпевшей с внуком ФИО 1. Его бывшая жена в это время находилась в огороде. Он может находится в ее половине дома, когда приходят их совместные внуки. Сидя на кровати жены он увидел около комода бутылку емкостью 1,5 литра почти до конца наполненную монетами достоинством по 10 рублей, а также две бутылки вина. После чего он решил похитить бутылку с деньгами и одну бутылку красного вина. Когда внук вышел в туалет, он взял бутылку с деньгами и бутылку красного вина и вынес их в коридор, где спрятал между тумбой под обувь и стеной, накрыв тряпкой. Через несколько минут вернулся внук, он пробыл еще около 10 минут и вышел в коридор, где взял бутылку с деньгами и бутылку красного вина и пошел к курятнику на свою половину дома, где и спрятал возле строения. Потерпевшая, находящаяся в это время в огороде, его не видела. В последующем похищенную бутылку вина он выпил, а бутылку с монетами разрезал, деньги стал тратить на спиртное. (л.д. 84-86; 33-36; 110-112).

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший, которая в судебном заседании показала, что подсудимый – это ее бывший муж, с которым она развелась в ДД.ММ.ГГГГ году. Проживают они в одном доме № по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области. Дом принадлежит ей на праве собственности, подсудимый в нем зарегистрирован по месту жительства. Дом она сама, без разрешительных документов разделила на две части, сделав второй вход, где и стал проживать ФИО1 Хозяйство они ведут раздельное, за коммунальные услуги за весь дом платит только она. ФИО1 может проходить в ее часть дома в дни, когда к ним приезжают их общие внуки. С ДД.ММ.ГГГГ года она копила деньги 10-ти рублевыми монетами в пластиковой бутылке. К ДД.ММ.ГГГГ года в бутылке было уже больше 10000 рублей. Данная бутылка стояла около кровати в ее комнате, там же рядом стояла бутылка с виной «Сангрия» объемом 1 л стоимостью 230 рублей. В последний раз она видела на своем месте бутылку с деньгами и бутылку вина ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, а их пропажу обнаружила около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени к ней в дом неоднократно в гости приходили внуки. Ущерб от хищения монет и бутылки вина для нее является значительным с учетом ее материального положения, так как заработная плата составляет 15000 рублей, имеются не погашенные кредитные обязательства. В настоящее время подсудимый ущерб ей возместил в полном объеме. 

Показаниями свидетеля Свидетель 1 на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть бабушка Потерпевший, которая проживает в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, д. № Коченевского района Новосибирской области. Он и его младший брат ФИО 2 бывают у бабушки в гостях, остаются ночевать. Дедушка, ФИО1, проживает в другой половине дома бабушки. ДД.ММ.ГГГГ свидетель с братом ФИО 2 днем приезжали к бабушке на велосипедах, а потом вместе с бабушкой ездили купаться. После того как они вернулись с речки, он и ФИО 2 уехали обратно на велосипедах домой. ДД.ММ.ГГГГ, дедушку Потерпевший он и его брат не встречали, у бабушки практически небыли. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, вечером он и его младший брат были в гостях у бабушки и остались там ночевать. Свидетель не помнит точно приходил ли дед к ним в половину дома бабушки, возможно приходил, так как дед обычно приходит, когда они бывают у бабушки в гостях. Позже дед рассказал ему, что взял без спроса у бабушки пластиковую бутылку с деньгами, в то время когда бабушка была на улице, а свидетель с дедом были в доме у бабушки. (л.д. 100-102).

Показаниями свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ее мама, Потерпевший проживает в доме № по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, состоящем из двух частей. В одной части проживает ее мама, а во второй части дома проживает ее отец ФИО1 Когда свидетель с детьми, либо ее сестра Свидетель 2 со своей дочерью приезжают к маме в гости, то мама разрешает отцу заходить в ее часть дома для того, чтобы он мог пообщаться с ними, в иных случаях на ее половину ему запрещено заходить, также их дети могут заходить к деду в гости. Примерно ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила мама и попросила спросить у сыновей, видели ли они ее пластиковую бутылку, в которую она копит десятирублевые монеты, так как она не обнаружила ее на обычном месте в своей спальне за кроватью. Свидетель ответила, что дети бутылку не брали, где она может быть, они не знают. После чего мама рассказала, что в один из дней та вышла из дома в туалет на улицу, при этом дверь в дом не стала закрывать, также она не закрыла калитку, ведущую со двора дома в огород, и когда она возвращалась в дом, то возле калитки, ведущей из ее части двора в огород, встретила отца, спросила что он делал на ее половине двора и не украл ли он у нее что-то, на что отец ответил, что у нее нечего брать. На следующий день мама ей сказала, что нашла пластиковую бутылку в разрезанном состоянии возле хозяйственных построек на половине двора, которой пользуется ее отец, при этом в бутылке было несколько монет. Пластиковую бутылку с монетами свидетель в последний раз видела примерно ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ сыновья свидетеля, ФИО 3 и ФИО 2, днем вместе со своей бабушкой Потерпевший ездили купаться. ДД.ММ.ГГГГ свидетель отправляла своих сыновей к их бабушке Потерпевший в гости, где они остались ночевать, ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов они вернулись домой. (л.д. 26-27, 103-105).

Показаниями свидетеля Свидетель 2 на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ее мама, Потерпевший и ее отец, ФИО1, проживают в одном доме в разных половинах. Они в разводе, ведут раздельное хозяйство. Когда она с ребенком, либо ее сестра приезжают к маме в гости, то мама разрешает отцу заходить в ее часть дома для того чтобы он мог пообщаться с ними, в иных случаях на ее половину ему запрещено заходить. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Потерпевший и спросила, как давно она видела пластиковую бутылку, в которую та копит монеты достоинством 10 рублей. Свидетель ответила, что давно, так как в гостях у мамы бывает не чаще одного раза в неделю в летний период. На следующий день, Потерпевший сообщила, что нашла пластиковую бутылку, в которую копила монеты, возле хозяйственных построек на половине двора, которой пользуется ее отец. Пластиковую бутылку с монетами свидетель в последний раз видела в начале ДД.ММ.ГГГГ, когда приезжала на выходные к маме в гости и помогала с уборкой после установки пластиковых окон. Данная пластиковая бутылка хранилась у Потерпевший в ее спальне за кроватью. (л.д. 24-25).

Показаниями свидетеля Свидетель 3, который в судебном заседании показал, что он занимает 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он по вызову приехал в дом Потерпевший, где та рассказала ему, что у нее из комнаты пропала бутылка с монетами и бутылка вина. Находящийся рядом ФИО1 не отрицал, что это он похитил данное имущество, говорил, что похитил в тот день, когда в гостях у бабушки находился внук. После чего они нашли в огороде дома разрезанную пластиковую бутылку, в которой находилось около 460 рублей монетами по 10 рублей.

Суд находит показания потерпевшей и свидетелей достоверными, взаимодополняющими друг друга, правдивыми, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено. Показания данных лиц согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с совокупностью нижеприведенных объективных доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия, в том числе:

протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший заявила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов ее бывший муж ФИО1, воспользовавшись ее отсутствием, проник в дом и совершил кражу денег в сумме 10000 рублей и бутылки вина «Сангрия» емкостью 1 литр стоимостью 230 рублей. Ущерб в размере 10230 рублей является для нее значительным. Просит виновное лицо привлечь к уголовной ответственности. (л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен жилой дом № по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области. Дом разделен на две половины. От второй половины дома, в южном направлении на расстоянии 4 метров располагается недостроенное помещение из шпал. Возле стены, под кустом лопуха находится пластиковая бутылка в которой находятся 46 монет достоинством по 10 рублей, которые с места осмотра происшествия изъяты. (л.д. 8-14);

протоколом выемки у Потерпевший двух фрагментов пластиковой бутылки емкостью 1,5 литра, монет в количестве 46 штук достоинством по 10 рублей. (л.д. 46-49);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены два фрагмента пластиковой бутылки емкостью 1, 5 литра, монеты в количестве 46 штук достоинством по 10 рублей. (л.д. 50-52);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 собственноручно написал о том, что совершил хищение денег в сумме около 10000 рублей монетами в пластиковой бутылке у Потерпевший (л.д. 18-19).

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, а потому приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершенном преступлении. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме № по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, тайно похитил с пола в комнате указанного дома пластиковую бутылку, которая для потерпевшей ценности не представляет, с находящимися в ней монетами достоинством по 10 рублей на общую сумму 10000 рублей, бутылку вина «Сангрия» объемом 1 литр стоимостью 230 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым ФИО1 тайно похитил принадлежащее Потерпевший имущество, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 10230 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО1 в части квалифицирующего признака тайного хищения – «с не законным проникновением в жилище», поскольку из показаний подсудимого следует, что он в комнате, откуда совершил тайное хищение имущества Потерпевший, находился со своим внуком. При этом ему разрешалось находится в половине дома потерпевшей в случае, если там находятся внуки.

Суд, считает отказ государственного обвинителя от поддержания данного квалифицирующего признака обоснованным и основанным на исследованных материалах уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается вышеприведенными объективными доказательствами, из которых следует, что ущерб потерпевшей Потерпевший от совершенного хищения принадлежащего ей имущества составил 10230 рублей, который для нее является значительным. Так, как ее ежемесячный доход составляет около 15000 рублей, имеются кредитные обязательства. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра не состоит, с 27.12.1995 состоит на учете у нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя 2 ст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение причиненного ущерба в полном объеме.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

С учетом изложенного, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы условно, с применением ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также с применением ст. 64 УК РФ суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего его исправление, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий его исправление не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: два фрагмента пластиковой бутылки емкостью 1,5 литра - уничтожить; монеты в количестве 46 штук достоинством по 10 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись В.В. Левковец