УИД 77RS0020-02-2025-007314-98 

Дело № 2-7131/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес20 октября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7137/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, согласно которого просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований указал, что 05.06.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате которого автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС причинены механическое повреждения, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № AI224066663. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение, в размере сумма Согласно Документу ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС. На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО. С учетом ст. 7 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщиком возмещается потерпевшему причиненный вред в размере сумма Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, а также расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении, рассмотрении дела в своё отсутствие, письменный отзыв на иск не представил. 

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, сторон, их представителей  

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что 05.06.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС и марка автомобиля регистрационный знак ТС по управлением ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810077230024834785 от 05.06.2024 г. ФИО1 управляя т/с марка автомобиля регистрационный знак ТС, нарушил п.9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с т/с марка автомобиля регистрационный знак ТС, причинив механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по страховому полису ОСАГО. 

Поврежденное транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС было застраховано по договору КАСКО № AI224066663, заключенного с СПАО «Ингосстрах». 

Собственник автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» со всеми документами необходимыми для выплаты страхового возмещения. 

По результатам рассмотрения представленных документов, страховщик признал событие страховым случаем и произвел выплату в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 599733 от 05.12.2024 г. 

Согласно счету № 877334/JS от 26.11.2024 г., акту № 11260091 от 26.11.2024 г., заказ-нарядам от 26.11.2024 г., акту сдачи-приема автомобиля, произведен ремонт автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС на сумму сумма 

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ч. 1). 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2). 

К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, то есть - ответчику Г. 

При суброгации в силу ст. 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. 

Представленным стороной истца в обоснование действительного размера ущерба документам у суда нет оснований не доверять, поскольку указанные повреждения согласуются с указанными повреждениями в первичном документе ГИБДД, при осмотре транспортного средства, в связи с чем при определении размера стоимости восстановительного ремонта судом принимаются представленные стороной истца доказательства, которые подтверждают действительный размер ущерба. 

Таким образом, учет при определении размера восстановительных расходов износа деталей, узлов и агрегатов соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние (на день происшествия), исключая неосновательное обогащение с его стороны. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно ст. 7 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и ФЗ N 223-ФЗ "О внесении изменений в федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего в размере сумма 

Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Таким образом, в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере сумма (сумма (страховое возмещение) - сумма (возмещение по полису ОСАГО), в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Рассматривая требования о возмещении расходов по госпошлине в размере сумма, суд приходит к выводу, что расходы, связанные с настоящим делом, подтверждены, а потому суд считает, что исковые требования в этой части также законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма   

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2025 г.

Судья фио