№2-12/2019

УИД 24RS0047-01-2018-000366-16

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019г. гп. Северо-Енисейский

Красноярского края

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Григорьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 об оспаривании отцовства, внесении изменения в запись акта гражданского состояния, отмене судебного приказа о взыскании алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 об оспаривании отцовства в отношении несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внесении изменения в запись акта гражданского состояния – свидетельство о рождении ФИО4 в графе «отец». Исковые требования мотивированы тем, что истец познакомился с ФИО6 в 2014 году, в то время ответчик сожительствовала с молодым человеком в Красноярске, при этом ответчик фактически находилась в браке с ФИО7. Около двух недель истец и ответчик проживали вместе, однако совместные отношения не сложились. После этого ФИО6 общение с истцом прекратила. Примерно через два месяца после расставания ФИО6 сообщила, что находится в состоянии беременности. Фактических брачных отношений не сложилось, но в связи с беременностью истицы ФИО1 и ФИО6 стали проживать совместно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 родила ребенка. Истец думая, что это его ребенок признал себя отцом, о чем в свидетельстве о рождении ребенка ФИО4 в графе «отец» указана фамилия и имя истца. Вместе с тем, истец сомневается о кровном родстве с ребенком. 

В судебное заседание истец не явился о времени, месте и дате судебного заседания был извещен лично, согласно представленной в деле расписке (л.д. 46), представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате судебного заседания была извещена лично, согласно представленной в деле расписке (л.д.43, 44), представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указала, что заявленные исковые требования признает в полном объеме (л.д. 45). 

Представитель ООП УО администрации Северо-Енисейского района в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. 

Суд, исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 51 Семейного кодекса РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

Если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда (п. 2 ст. 51 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 52 Семейного кодекса (далее СК) РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 настоящего Кодекса может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанно судом недееспособным.

Согласно п. 2 ст. 52 СК РФ требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года N 9 (в редакции от 06 февраля 2007 года) "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" при рассмотрении дел об оспаривании записи об отце (матери) ребенка необходимо иметь в виду, что предусмотренное п. 2 ст. 52 СК РФ правило о невозможности удовлетворения требования лица, записанного отцом ребенка на основании п. 2 ст. 51 СК РФ, об оспаривании своего отцовства, если в момент записи этому лицу было известно, что оно не является отцом ребенка, не исключает его права оспаривать произведенную запись по мотивам нарушения волеизъявления (например, если заявление об установлении отцовства было подано под влиянием угроз, насилия либо в состоянии, когда истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о признании иска, при этом, правовые последствия признания иска ответчиком ФИО6 известны и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы, сторон и иных лиц, требования основаны на вышеприведенных нормах материального закона, и подтверждаются представленными по делу доказательствами, суд принимает заявление ответчика ФИО6 опризнании исковых требований и считает необходимым в соответствии со ст.173 ГПК РФ, удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно свидетельству о рождении № малолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. матерью ребенка является ответчица ФИО6, в графе отце указан истец ФИО9 (л.д. 8). Данный факт также подтвержден записью акта об установлении отцовства №7 от 23.03.2015г. (л.д. 15).

Поскольку на момент рождения ребенка стороны не состояли в браке, сведения об отце в свидетельстве о рождении № малолетнего ФИО4, 18.03.2015г. были указаны на основании заявления об установлении отцовства написанного совместно ФИО6 и ФИО9 из которого следует, что истец ФИО9 признает себя отцом ребенка мужского пола – ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ.рождения (л.д. 16). 

В рамках рассматриваемого спора судом по ходатайству истца была назначена судебно-генетическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертному учреждению ООО «Медико-биологический центр», эксперту ФИО2. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ ему были разъяснены.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при сравнении ДНК-профилей анализируемых лиц (истца ФИО1, ответчицы ФИО6, ребенка ФИО4) биологическое отцовство истца ФИО1 в отношении малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – исключается (л.д. 35). 

Поскольку заключением генетической экспертизы установлено, что ФИО1 не является биологическим отцом несовершеннолетнего ФИО4, иных доказательств в опровержение данных выводов эксперта ответчица суду не представила, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем, из актовой записи 27 от ДД.ММ.ГГГГ года о рождении ребенка ФИО4 указание о том, что истец ФИО1 является отцом ребенка, подлежит исключению. 

Требование истца об отмене судебного приказа мирового судьи о взыскании алиментов от 06.11.2018г. с истца ФИО3 в пользу ответчицы ФИО5 на содержание малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по делу №2-909/122/2018 также является законным, в связи с чем, судебный приказ №2-909/122/2018 от 06 ноября 2018 года подлежит отмене, а исполнительное производство в отношении ФИО1, возбужденное на основании указанного судебного приказа подлежит прекращению. 

На оснвоанииизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШЕНИЕ:

ФИО10 Деминтиановича к ФИО6 об оспаривании отцовства, внесении изменения в запись акта гражданского состояния, отмене судебного приказа о взыскании алиментов – удовлетворить.

Установить, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, не является биологическим отцомФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, родившегося у матери ФИО6, гражданки РФ. 

Из актовой записи № от 

<

адрес>., произведенной Северо-Енисейским территориальным отделом ЗАГС Красноярского края, о рождении ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Исключить сведения в графе «отец» ФИО1. 

Судебный приказ от 06.11.2018г. по делу № 2-909/122/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов доходов ежемесячно, начиная с 13.11.2018 – отменить.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней с момента составления мотивированного решения суда 06 февраля 2019 года, через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Е.А. Пиджаков