УИД:31RS0023-01-2021-000431-93 Дело №1-29/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чернянка 10 июня 2021 года

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Юденковой Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Чернянского района Должикова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Вербицких Ю.Н., представившей удостоверение№737, ордер№034392 от 24 мая 2021 года,

потерпевшего ФИО9., 

при ведении протокола секретарем Ерошевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не работающего, в браке не состоящего, снятого с воинского учета, судимого:

26.09.2017 Чернянским районным судом Белгородской области по п. «б» ч.2 ст.158 (2 эпизода) УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. 29.06.2018 года постановлением Чернянского районного судаБелгородской области, наказание заменено на лишение свободы сроком на 5 месяцев 3 дня. 30.10.2018 года мировым судьей судебного участка №11 по г. Старый Оскол по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч.1 ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев в исправительной колонии общего режима. 05.07.2019 освобожден по отбытию срока наказания, 26.02.2020 Чернянским районным судом Белгородской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонии строгого режима. 25.02.2021 года освобожден по отбытию срока наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в п.Чернянка Белгородской области при следующих обстоятельствах.

08.03.2021 года ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут находясь в жилище Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя корыстную цель извлечения материальной выгоды для себя, умышленно, воспользовавшись моментом, когда Потерпевший №1 не наблюдал за его действиями, тайно, совершил хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 16000 рублей, оставленных Потерпевший №1 на гладильной доске в спальной комнате своего жилого дома. 

Похищенное имущество ФИО1 безвозмездно обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 16000 рублей. 

ФИО1 виновность в тайном хищении имущества с причинением значительного ущерба признал.

По существу дела показал, что 07.03.2021 года он находился в гостях у Потерпевший №1 на 

<

адрес>, где они совместно употребляли спиртное. Утром 08.03.2021 года находясь в доме потерпевшего в спальной комнате на гладильной доске увидел деньги, которые похитил. Денежные средства были разными купюрами 2 купюры по 5000 рублей, остальные по 500 и 1000 рублей. Потерпевший №1 ему брать деньги разрешения не давал. Всего было похищено 16000 рублей, деньги он потратил на личные нужды. После написал добровольно явку с повинной. Ущерб потерпевшему он возместил в полном объеме. 

Вина подсудимого кроме его показаний подтверждается явкой с повинной, показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, протоколом осмотра, и другими.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что 07.03.2021 года он находился у себя дома, где распивали спиртное совместно с ФИО1 Денежные средства в сумме 16000 рублей лежали на гладильной доске в спальне. После утром обнаружил, что денежных средств нет, ФИО1 факт хищения отрицал. Ущерб, причиненный преступлением является для него значительным, денежные средства ему возвращены. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что 08.03.2021 года ему позвонил ФИО1 и предложил купить спиртное. Они вместе приобрели в магазине спиртное и сигареты, при этом за все расплачивался подсудимый. В ходе распития спиртного ФИО1 рассказал ему, что денежные средства он похитил у Потерпевший №1. 

Показания потерпевшего и свидетеля объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Из сообщения дежурного ОМВД следует, что 16 марта 2021 года Потерпевший №1 сообщил о хищении у него из домовладения денежных средств в сумме 16000 рублей по месту его жительства. ( т.1 л.д.5).

В своем заявлении Потерпевший №1 просил привлечь неустановленное лицо, которое в период с 07.03.2021 года по 08.03.2021 года совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 16000 рублей. (т.1 л.д.8) 

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Чернянскому району ФИО4 от 16.03.2021 года в ходе проведения ОРМ был выявлен факт хищения денежных средств в сумме 16000 рублей из домовладения Потерпевший №1. (т.1 л.д.6) 

В ходе осмотра было установлено, что местом совершения хищения является жилой дом Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.10-12).

В явке с повинной ФИО1 сознался, что в ночь с 07.03.21 года на 08.03.2021 года он, находясь в домовладении Потерпевший №1 по 

<

адрес> совершил хищение денежных средств в сумме 16000 рублей, которые потратил на собственные нужды. ( Т.1 л.д.7).

При проверке показаний на месте, Питинов подробно показал, как он находясь в комнате жилого дома потерпевшего с гладильной доски похитил деньги (т.1 л.д.211-214).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 мог на период времени, относящийся к преступлению в котором он обвиняется, а также может ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. (том 1 л.д. 199-203).

Выводы экспертов научно обоснованы. Они сделаны по результатам освидетельствования испытуемого, на основе представленных в распоряжение экспертов материалов уголовного дела. Оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется, как и нет обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности кого-либо из них при проведении экспертизы.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. В связи с указанным, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что явка с повинной Питинова принята в соответствии с требованиями процессуального закона. ФИО1 не отрицал добровольность её написания, обстоятельства в ней изложенные подсудимый подтвердил в суде, что объективно подтверждается другими доказательствами.

Подсудимый признал вину и подробно рассказал об обстоятельствах хищения на месте, что отражено в протоколе.

Факт хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему, подтверждаются его показаниями. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 объективно подтверждается, что Питинов после хищения денежных средств у потерпевшего распорядился ими по своему усмотрению, потратив на спиртное, сигареты. 

Следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с составлением протоколов, отвечающих требованиям Кодекса. 

Подвергнув проверке представленные к исследованию указанные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении установленного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1 действовал с прямым умыслом. Из его показаний видно, что он осознавал противоправность своих действий и наступление общественно опасных последствий, что совершает кражу не принадлежащего ему чужого имущества, чем причиняет вред потерпевшему, и желал этого. Он собирался потратить деньги на личные нужды, поскольку после освобождения из мест лишения свободы не имел денежных средств, то есть имел корыстные побуждения.

Потерпевший в судебном заседании подтвердил, что его доход в месяц после уплаты кредитных обязательств составляет 10000 рублей, иного источника дохода он не имеет. Сумма кредитных обязательств составляет 14000 рублей. Он проживает один, сам оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты жизнеобеспечения. Сумма похищенного превышает месячный доход потерпевшего, в связи с чем квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину » полностью нашел свое подтверждение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый совершил умышленное преступление, против собственности, отнесенное к категории средней тяжести. Преступление имеет оконченный состав.

За период прохождения военной службы ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны (т1 л.д. 139), судим, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, имел дисциплинарное взыскание ( Т.1 л.д.159-160), в период отбывания наказания по последнему приговору характеризовался удовлетворительно (т.1 л.д.166), по месту жительства ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как лицо ведущее антиобщественный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками. (Т.1л.д.169), решением суда лишен родительских прав в отношении малолетней дочери, официально нигде не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (данных о его задержании не имеется, он добровольно сообщил о совершенном им преступлении в письменном виде, при этом, в материалах уголовного дела не содержится сведений о том, что правоохранительным органам до этого момента достоверно было известно о его причастности к совершению преступления, подсудимым следствию сообщены ранее не известные обстоятельства хищения), п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины, участие в боевых действиях в р.Чечня; состояние его здоровья (наличие заболеваний), состояние здоровья матери (наличие заболеваний). 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях простой рецидив.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом наличия отягчающего обстоятельства не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления (совершение хищения денежных средств для личных нужд у своего знакомого, через не значительный период времени после отбытия наказания), личности подсудимого, который в целом характеризуется отрицательно, (отбывал наказание в виде лишения свободы за корыстные преступления), смягчающих и отягчающего обстоятельств, при наличии рецидива преступлений и не достаточности исправительного воздействия предыдущего наказания ввиде реального лишения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с его изоляцией от общества, в виде лишения свободы в пределах санкции статьи за совершенное им преступление, что будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению новых преступлений.

У ФИО1 выявлены признаки «Синдрома зависимости от алкоголя» и синдром зависимости от опиатов в настоящее время ремиссия». Учитывая выводы проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы об отсутствии необходимости его лечения от наркомании и реабилитации (т. 1 л.д. 199-203), а также назначения наказания в виде лишения свободы, положения ст. 72.1 УК РФ применению не подлежат.

Отбывание наказания в местах лишения свободы не отразится на условиях жизни семьи подсудимого, поскольку установлено, что семьи он не имеет, в отношении малолетней дочери он лишен родительских прав. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые можно расценить как основания для назначения более мягкого наказания (ст. 64 УК РФ) вопреки довозам защитника Вербицких Ю.Н. судом не установлено, как не усматривается и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (ст.73 УК РФ).

При наличии у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ назначив ему при рецидиве, наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности и обстоятельств совершения преступления суд оснований не находит.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания Питинову положений ч. 1 ст.62 УК РФне имеется.

При этом с учетом данных о личности осужденного и обстоятельств совершенного преступления, оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд так же не усматривает.

Для освобождения подсудимого от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, оснований нет.

Данных об инвалидности, плохом состоянии здоровья подсудимого, наличии у него хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания суду не представлено. 

Лишение свободы ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы. 

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая тяжесть совершенного Питиновым преступления, его личность, избранный вид наказания, связанный с реальным лишением свободы, до вступления приговора в силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении следует заменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Поскольку прекращение особого порядка было обусловлено необходимостью исследовать доказательства по делу, процессуальные издержки в сумме 12 550 рублей, в том числе: 6 550 рублей расходы по вознаграждению адвоката Вербицких Ю.Н. в ходе следствия, 6000 рублей расходы, выплачиваемые на основании отдельного постановления суда адвокату Вербицких Ю.Н. за оказание юридической помощи подсудимому в суде по назначению, на основании ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 10 июня 2021 года по дату вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки в сумме 12550 рублей взыскать с ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд Белгородской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В этот же срок, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.Н.Юденкова

Приговор21.06.2021