2-875/2020

64RS0007-01-2020-002713-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Понамарева О.В.

при секретаре Нечкиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,-

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 157365 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10347 руб. 32 коп., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство LADA GRANTA белый 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 132413 руб. 13 коп., способ реализации - с публичных торгов.

В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в виде акцептованного заявления оферты в размере 255077 руб. под 17,7% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства, указанного выше. Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. В связи с неисполнением ответчиком условий договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 157365 руб. 89 коп., которую ответчик не погашает в добровольном порядке, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в иске, а также по месту его регистрации, не явился, почтовые конверты с отметкой об «истечении срока хранения» возвращены в адрес суда, в связи с чем имеются правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного по правилам части 3 статьи 167 ГПК РФ, и не сообщившего об уважительности причин неявки.

Анализируя в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, и законодательство, подлежащее применению к рассматриваемому спору, суд приходит к следующему вводу. 

Согласно статье 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В статье 421 Гражданского кодекса РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 на основании заявления последнего заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 255077 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев), с уплатой процентов в размере 17,7% годовых. Погашение задолженности предусмотрено ежемесячными платежами по 1 число каждого месяца в размере 6437 руб. 63 коп., кроме последнего платежа – 6437 руб. 24 коп. Неустойка за нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита установлена в размере 20% годовых (п.1,2,4,6,12 Кредитного договора).

В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлен залог транспортного средства LADA GRANTA белый 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии 

<

адрес> (п. 10 Кредитного договора)

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства на депозитный счет заемщику (выписка по счету RUR/000100470589/40№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 принял на себя обязательство возвратить кредит в установленные договором потребительского кредита сроки, уплачивать проценты за пользование кредитом (п.4.1 Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства).

Заемщиком нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.6), в соответствии с условиями которого ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, неоднократно допускались просрочки по внесению денежных средств в счет погашения задолженности, а с июня 2020 года перестал осуществлять платежи в счет его погашения, нарушает принятые на себя обязательства и не обеспечивает наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, указанном в кредитном договоре, в соответствии с графиком платежей.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении (п. 5.3 указанных Условий).

Досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, направленная ФИО1, по указанному в кредитном договоре адресу оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности, выпиской по счету. 

Согласно представленному расчету просроченная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 157365 руб. 89 коп. из которых: просроченная ссуда 141745 руб. 32 коп., просроченные проценты – 5198 руб. 30 коп., проценты по просроченной ссуде - 714 руб. 42 коп., неустойка по ссудному договору – 8908 руб. 20 коп., неустойка на просроченную ссуду – 799 руб. 65 коп.

Судом проверен расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с условиями кредитного договора, признает его правильным и соответствующим условиям достигнутого соглашения и фактическим обстоятельствам дела.В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, суду представлено не было.

Учитывая, что ответчик нарушил условия договора и в добровольном порядке не погашает сумму кредита, начисленные проценты, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

Заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 договор является смешанным договором, содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено право банка в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Право залога банка на спорный автомобиль закреплено в п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик передал в залог транспортное средство LADA GRANTA белый 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии 

<

адрес>. Залоговая стоимость определена в размере 310160 руб., согласно п. 5.3 заявления на предоставление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет залога находится во владении и пользовании залогодателя.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами клиента, обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (п. 8.6, п. 8.12.1, п.8.12.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства).

Согласно сведениям РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Балашовский» от ДД.ММ.ГГГГ, собственником спорного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО1 

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено заключением договора залога на автомобиль марки LADA GRANTA белый 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии 

<

адрес>, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 329, 334, 348 ГК РФ, полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля.

Истец просит установить начальную продажную цену и применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 57,31% и стоимость предмета залога просит установить в размере 132413 руб. 13 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее – организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 132413 руб. 13 коп. удовлетворению не подлежит.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом суммы исковых требований 157365 рублей 89 копеек государственная пошлина подлежит оплате и соответственно взысканию в пользу истца в сумме 4347 рублей 32 копейки согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, оставшаяся часть 10347,32 – 4347,32 = 6000 рублей, как излишне оплаченная, подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 НК РФ (п.10 ст. 333.20 НК РФ).

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4347 рублей 32 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157365 рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4347 рублей 32 копейки. 

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство LADA GRANTA, цвет белый, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (27 октября 2020 года).

Председательствующий О.В. Понамарев