Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуша С.Ш., при секретаре Ондар Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Rav4» с государственным регистрационным номером №. Согласно административным материалам, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Toyota Allion» с государственным регистрационным номером №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении «Toyota Allion» был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Считает, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 

<

данные изъяты>, а также понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представители АО «АльфаСтрахование» и ООО ПКО "Долговые Инвестиции" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, судебное извещение, направленное в его адрес возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, и поэтому счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 

<

данные изъяты>, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном инспектором 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО5, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут, по 

<

адрес>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, управляя транспортным средством, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству Тойота Рав4 с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО2, движущемуся по главной дороге. Данным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Тойота Рав4 с государственным регистрационным номером № причинены повреждения переднего бампера, передней правой фары, правой противотуманной фары, переднего правого крыла, бачка омывателя, возможны скрытые повреждения.

Из данной же справки, составленной инспектором 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО5 следует, что транспортное средство Тойота Рав4 принадлежит на праве собственности ФИО2.

При таких обстоятельствах, на основании изученных документов установлена вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого возникли последствия в виде имущественного вреда собственнику автомашины Тойота Рав4.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Тойота Аллион была застрахована по полису серии XXX № в АО «АльфаСтрахование» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор обязательного страхования транспортного средства заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно только ФИО3 и ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как собственник транспортного средства Тойота Рав4, получивший имущественный вред в виде механических повреждений его автомобиля, обратился с заявлением о страховом возмещении в АО «АльфаСтрахование».

Согласно акту о страховом случае по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ, размер страхового возмещения составил 

<

данные изъяты>.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ФИО2 денежные средства в счет возмещения имущественного ущерба по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно рецензии №, составленной ООО «Оценка-НАМИ» ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба с учетом износа составил 

<

данные изъяты>.

В связи с данным обстоятельством ПАО «Группа Ренессанс Страхование» повторно составил акт о страховом случае, согласно которому размер страхового возмещения составил 

<

данные изъяты>.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ФИО2 денежные средства в счет возмещения имущественного ущерба по убытку №, в размере 

<

данные изъяты>.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «АльфаСтрахование» перечислило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в счет возмещения убытка по платежному требованию №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» причинен имущественный вред, связанный с выплатой потерпевшему в ДТП, виновником которого являлся ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>, в свою очередь у истца возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (

<

данные изъяты>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.Ш. Монгуш