дело № 1-31/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Айкино 18 февраля 2019 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.П.,

при секретаре Макаровой М.А.,

с участием государственного обвинителя Мартакова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Панюковой К.В., 

представившей удостоверение № 468 и ордер № 24, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, (данные о личности), ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ,

03 января 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

Адрес>, Республики Коми, взял сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей А., с подключенной услугой «Мобильный банк» к банковскому счету ПАО , открытому на имя потерпевшей А. и решил совершить кражу денежных средств с ее банковского счета.

С целью хищения денег ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», подключенный к сим-карте оператора «Теле 2», которым пользовалась потерпевшая, за три операции перевел с банковского счета потерпевшей А. на свой банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк, 700 рублей, 2000 рублей и 5000 рублей, а всего в сумме 7700 рублей, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб на сумму 7700 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании с согласия государственного обвинителя ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя по ходатайству подсудимого не поступило. 

Рассматривая ходатайство ФИО1 суд установил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка на иждивении, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребив алкоголь, ФИО1 утратил надлежащий контроль за своими действиями, что и привело к совершению преступления.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается его показаниями в качестве подозреваемого, обвиняемого, полным согласием с предъявленным ему обвинением.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

ФИО1 ранее не судим, официального места работы не имеет, в 2018 году один раз привлекался к административной ответственности, по месту жительства в 

<

Адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации, где не проживает на протяжении пяти лет, характеризуется посредственно, по последнему месту работы положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоял и не состоит. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает ему по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, постановив считать назначенное ему наказание условным. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Вещественные доказательства – документы из ПАО «Сбербанк России» с информацией по счету потерпевшей А. и подсудимого ФИО1, по вступлению приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки – вознаграждения адвокату Панюковой К.В. в сумме 4590 (четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей за участие на предварительном следствии по назначению следователя, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканы быть не могут. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Панюковой К.В. в сумме 1530 (одна тысяча пятьсот тридцать) рублей за участие в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ,

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 01 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в контролирующий орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – документы из ПАО «Сбербанк России» с информацией по счету потерпевшей А. и подсудимого ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Панюковой К.В. в сумме 4590 (четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей за участие на предварительном следствии по назначению следователя, отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии также может быть заявлено ФИО1 в течении 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья – В.П. Тарасов