Дело № 2- 84/18г. 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Буйнакск 5 июля 2018 года 

Буйнакский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Аджиевой Л.З.

при секретаре Магомедовой З.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО10 об определении порядка пользования квартирой, вселении в нее и устранении препятствий в пользовании ее 1/2 части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО10 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, присудив ему комнату площадью 12,85 кв.м., ответчикам – комнату площадью 16,25 кв.м., с оставлением прихожей, кухни, бани и туалета в общем пользовании сторон, вселении в нее и устранении препятствий в пользовании ее 1/2 части, указав при этом, что согласно определению Буйнакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, его отец, обязался к 18-летию ФИО1 (т.е. к 16 августу 2017 года) заключить с сыном договор дарения квартиры по адресу: 

<

адрес>. В последующем, из-за возникшего конфликта в новой семье отца, на него зарегистрировано право собственности только на 1/2 часть указанной квартиры. В настоящее время у него и его родственников нет своего собственного жилья. Хочет в судебном порядке вселиться в неё, завезти в неё свои вещи и на своё усмотрение владеть и пользоваться своей 1/2 частью квартиры.

В судебное заседание истец ФИО1 будучи надлежаще извещенным о времени и месте не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 будучи надлежаще извещенным о времени и месте не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО12 будучи надлежаще извещенной о времени и месте не явилась, о причинах не явки суду не сообщила.

В судебное заседание ответчик ФИО2 будучи надлежаще извещенным о времени и месте не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

На судебном заседании ответчик ФИО13 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

На судебном заседании представитель ответчика ФИО14 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Определением Буйнакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО2, ФИО13 и ФИО3 по условиям которого, ФИО2 обязуется в день заключения мирового соглашения подписать договор обещания 1/2 части квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Как видно из копии свидетельства о государственной регистрации права выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся собственником квартиры N 15 общей площадью 37,5 кв.м. расположенной в доме N 18 по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Как следует из выписки выданной ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРПН ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на данную квартиру, вторым правообладателем 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру является ФИО2.

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес> видно, что в ней с ДД.ММ.ГГГГ прописаны: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Определением Буйнакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена строительно-техническая экспертиза. 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Соответствует ли площадь комнаты 12,85 кв.м 1/2 доле квартиры общей площадью 37,5 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>?

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу 

<

адрес>, исходя из идеальных долей ФИО1 - 1/2, ФИО13 - 1/2 ?

Какова рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Республика Дагестан, 

<

адрес>, на день проведения экспертизы?

В заключении от ДД.ММ.ГГГГ судебным экспертом сделаны следующие выводы: 

1.Площадь жилой комнаты №,85 кв.м не соответствует площади - 18,78 кв.м, приходящейся на идеальную 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>.

2.Принимая во внимание фактическую планировку исследуемой квартиры, имеющей в своем составе две жилые комнаты № и №, являющиеся смежными помещениями, определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>накск, 

<

адрес>, не представляется возможным.

Экспертом, на усмотрение суда, предлагается следующий вариант по определению порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>, между совладельцами с незначительным отклонением от идеальных долей, возможный при условии проведения небольшого объема работ по перепланировке квартиры. Для возможности изоляции жилых комнат № и № экспертом предлагается посредством установки перегородки переоборудовать часть жилой комнаты № площадью 3,84 кв.м под коридор, служащий для прохода в жилую комнату №.

В общее пользование совладельцев предлагается предоставить следующие помещения 

<

адрес> - прихожая №, санузел №, кухня №. 

<

адрес> помещений 

<

адрес>, предоставляемых в общее пользование совладельцев, составляет 8,46 кв.м.

В пользование Совладельца №, кроме помещений общего пользования - прихожей №, санузла №, кухни № общей площадью 8,46 : 2 = 4,23 кв.м, предполагается выделить часть жилой комнаты № площадью 13,44 кв.м. 

<

адрес> части 

<

адрес>, предоставляемой в пользование Совладельца №, составляет 17,67 кв.м, что на 1,625 кв.м меньше площади 

<

адрес>, приходящейся на идеальную 1/2 долю.

В пользование Совладельца №, кроме помещений общего пользования - прихожей №, санузла №, кухни № общей площадью 8,46 : 2 = 4,23 кв.м, предполагается выделить часть жилой комнаты № площадью 3,84 кв.м и жилую комнату № площадью 12,85 кв.м общей площадью 16,69 кв.м. 

<

адрес> части 

<

адрес>, предоставляемой в пользование Совладельца №, составляет 20,92 кв.м, что на 1,625 кв.м больше площади 

<

адрес>, приходящейся на идеальную 1/2 долю.

В случае определения порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>, по предложенному варианту, вновь образованные доли совладельцев составят:

Совладелец № 1 -46/100

Совладелец № 2 - 54/100.

В случае определения порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>, по предложенному варианту возникает необходимость в проведении следующих работ по перепланировке квартиры, перечень которых описан в исследовательской части заключения по четвертому вопросу.

Проведение вышеуказанных работ по перепланировке квартиры, расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>, не повлияет на несущую способность, устойчивость и прочность конструкций многоквартирного жилого 

<

адрес>.

Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: РД 

<

адрес>, кв, 

<

адрес>, определенная методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, в ценах по состоянию на момент производства экспертизы, составляет 1149033 (один миллион сто сорок девять тысяч тридцать три) рубля.

Опрошенный в судебном заседании эксперт отдела архитектуры и градостраительства МКУ «УАГИЗО» Администрации городского округа «

<

адрес>» ФИО16, пояснил, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Так как МКУ Управление архитектуры, градостроительства и имущественных отношений городского округа «

<

адрес>» является органом дающим разрешение на перепланировку, то для проведения перепланировки жилого помещения собственник данного помещения представляет: 1) заявление о перепланировке; 2) правоустанавливающие документы на перепланируемое жилое помещение; 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт перепланируемого жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в пункте 2 части 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Фактически в спорном жилом помещении проживают ФИО2, ФИО10, ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно техническому паспорту на указанную квартиру, она состоит из двух жилых комнат, площадью 16,25 кв. м, 12,85 кв. м., и кухни площадью 3,06 кв. м, санузла площадью 2,0 кв. м, прихожей площадью 3,4 кв. м.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, суд исходит из того, что в случае предоставления истцу беспрепятственного прохода через занимаемую ответчиками комнату площадью 16,25 кв.м., будет нарушено право ответчиков на неприкосновенность жилища, в связи с чем необходимо посредством установки перегородки переоборудовать часть жилой комнаты площадью 16,25 кв.м. под коридор площадью 3,84 кв.м. служащий для прохода в жилую комнату (площадью 12,85 кв.м.). При таких обстоятельствах, размер долей сторон в праве собственности на спорную квартиру позволяет отступить от принципа пропорциональности объему прав собственника и определить порядок пользования жилым помещением, при котором в пользование каждого из собственников будет предоставлена отдельная комната (13,44 кв.м., 12,85+3,84 кв.м.).

При вынесении решения суд принимает во внимание, что истец ФИО1 является сыном ответчика ФИО2 и родным братом несовершеннолетних ФИО11 М.Р., ФИО11 А.Р. и ФИО11 Ф.Р. проживающих в спорной квартире, согласно домовой книге истец зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, другого жилья не имеет, проживает с матерью и несовершеннолетней сестрой ФИО5 в квартире по договору найма, спорное жилое помещение является для него единственным жилым помещением, в котором он мог бы проживать вместе с членами своей семьи. Так как ФИО1 является студентом, он не имеет самостоятельного заработка для оплаты съемной квартиры.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО10 удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение - квартиру расположенную по адресу 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 с одной стороны, ФИО10 и ФИО2 с другой стороны, в равных долях выполнить следующие работы по перепланировке квартиры: посредством установки перегородки переоборудовать часть жилой комнаты (площадью 16,25 кв.м.) под коридор площадью 3,84 кв.м. служащий для прохода в жилую комнату (площадью 12,85 кв.м.) с возложением расходов на их проведение на собственников в равных долях.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу 

<

адрес>. Передать ФИО2 и ФИО10 в пользование перепланированную комнату - площадью 13,44 кв.м., передать ФИО1 в пользование комнату площадью 12,85 кв.м. и коридор, служащий для прохода в жилую комнату - площадью 3,84 кв.м.

Оставить в совместном пользовании ФИО1, ФИО2 и ФИО13 места общего пользования: прихожую, кухню и ванную комнату с санузлом.

Обязать ФИО2, ФИО10 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании 1/2 части долевой собственности.

Резолютивная часть объявлена 5 июля 2018 года. 

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись Л.З. Аджиева

Копия верна: