Гражданское дело №2-76/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Макушино Курганской области 27 февраля 2020 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бесовой Л.В.

при секретаре Дубовой Е.С.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО3

ответчика – представителя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) – ФИО4, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в страховой стаж, дающий право на страховую пенсию по старости периоды работы с 07.01.1980г. по 18.05.1994г. в должности шофера в агрофирме «

<

данные изъяты>», произвести перерасчет назначенной страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) (далее по тексту – УПФ РФ в Макушинском районе) с вышеуказанными исковыми требованиями о защите своих пенсионных прав на получение страховой пенсии в связи с перерасчетом уже назначенной страховой пенсии по старости. Свои исковые требования истец обосновывал тем, что 23 декабря 2019 г. он обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» т.к. достиг возраста 60 лет 6 месяцев, решением УПФ РФ в Макушинскомрайоне №114/1280 от 26 декабря 2019г. ему было отказано в зачете в стаж следующего периода работы с 07.01.1980 по 18.05.1994 г. – в должности шофера в агрофирме «

<

данные изъяты>», так как трудовая книжка заполнена с отступлением от правил – печать организации при увольнении и при приеме не соответствуют.

В судебном заседании допрошенный посредством видеоконференц-связи истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО3, допрошенная посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержала, пояснила, чтоистец работал с 07.01.1980 г. по 18.05.1994 г. в спецотделениии, 

<

данные изъяты>» шофером. Предприятие реорганизовывалось неоднократно. Характер и условия работы истца не менялись. С 1980 по 1994 истец работал на одном и том же предприятии, на том же рабочем месте. Данные сведения подтверждаются записями в трудовой книжке. Сведения о реорганизации РО «

<

данные изъяты>» в РО «

<

данные изъяты>» не были внесены в трудовую книжку не по вине работника. Согласно постановлению Совета Министров РСФСР от 26.11.1985 г. № 528 « О дальнейшем совершенствовании управления агропромышленным комплексом» районное объединение «

<

данные изъяты>» реорганизовано в районное объединение «

<

данные изъяты>». Спорный период может быть подтвержден свидетельскими показаниями. 23 декабря 2019 года при обращении в пенсионный фонд за назначением пенсии по старости, решением от 26 декабря 2019 года истцу было необоснованно отказано во включении в страховой стаж период его работы с 07.01.1980 по 18.05.1994, в связи, с чем размер назначенной страховой пенсии был установлен, без вышеуказанного периода, что повлияло на размер пенсии, которая назначена истцу по достижению возраста 60,6 лет -21 января 2020 года.

Представитель ответчика ФИО4 в суде исковые требования не признал, пояснив, что действительно, истцу было отказано в зачете в стаж периода работы с 07.01.1980г. по 18.05.1994г. – шофером 

<

данные изъяты>». Отказ был обусловлен тем, что трудовая книжка заполнена с отступлением от правил – печать организации при увольнении и при приеме не соответствуют. Подтвердить данный период нет возможности. Необходимый страховой стаж у истца имеется, ИПК соответствует. Пенсия по старости истцу назначена 21 января 2020 года без учета спорного периода. 

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации (л.д.6). 

23.12.2019г. истец обратился с заявлением к ответчику о назначении страховой пенсии по старости.

Решением № 114/1280 от 26.12.2019. ФИО1 отказано в зачете в страховой стаж следующего периода: с 07.01.1980г. по 18.05.1994г. в должности шофера в ТОО «

<

данные изъяты>», по причине того, что трудовая книжка заполнена с отступлением от правил – печать организации при увольнении и при приеме не соответствуют (л.д.14-16).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет. С учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону, право истца на страховую пенсию возникло 21.01.2020 года, по достижению возраста 60,6 лет. 

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. С учетом переходных положений статьи 35 Федерального закона от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ, продолжительность страхового стажа, и индивидуального пенсионного коэффициента необходимого для назначения страховой пенсии определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8. 

Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа определены в статье 14 данного Закона.

Так, в силу частей первой, третьей и четвертой указанной статьи при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.Порядок ведения трудовых книжек в спорный период работы истца регулировался Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 06 сентября 1973 года N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" и Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162.

При этом, Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" какие-либо ограничения к способам и средствам доказывания периодов работы не установлены.

Обсуждая требования истца о включении в страховой стаж периода работы с 07.01.1980г. по 18.05.1994г. шофером агрофирмы «

<

данные изъяты>» суд приходит к следующему выводу. 

Из трудовой книжки следует, что ФИО1 04.06.1975г. - принят в инструментальный цех учеником фрезеровщика, 24.12.1975г. - присвоен 2 разряд фрезеровщика, 21.10.1977г. - уволен с завода в связи с призывом в армию, 07.01.1980г. – принят в штат спецотделения шофером, 30.03.1993г.- 

<

данные изъяты> РО «

<

данные изъяты>» реорганизовано в товарищество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», 18.05.1994г. – уволен с связи с реорганизацией предприятия (л.д.4,18-21).

Согласно ответу архивного сектора администрации 

<

адрес> от 28.01.2020 года следует, что документы ТОО «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» на хранение в архив не передавались (л.д.58).

Из сведений 

<

адрес> архива также следует об отсутствии на хранении документов по личному составу указанных предприятий (л.д.-43).

Факт работы истца в указанные периоды времени подтвердили в судебном заседании свидетели.

Допрошенный в судебном заседаниипосредством видеоконференц-связи свидетель ФИО7 пояснил, что работал вместе с истцом с 1979 по 1981 год в спецотделении, с 1981 по 1985 г. всельхозхимии, в дальнейшем предприятие реорганизовано в ТОО «

<

данные изъяты>». Истец работал водителем, на постоянной основе, полный рабочий день при пятидневной неделе. Совмещений не было. При реорганизации характер работы и условия труда не менялись.

Допрошенный в судебном заседаниипосредством видеоконференц-связисвидетель ФИО8 показал, что работал с истцом в спецотделении, сельхозхимии, ТОО «

<

данные изъяты>» с 1976 по 1977г., с 04.09.1980 г. по 01.07.1994 г., трудились на одном предприятии, после реорганизации условия труда не менялись. Истец работал шофером, перевозил удобрения, работал без совмещений, без отвлечений, на постоянной основе.

Допрошенный в судебном заседаниипосредством видеоконференц-связисвидетель ФИО9 показал, чтоработал с истцом на одном предприятии в спецотделении, сельхозхимии с 16.06.1980 г. по 25.05.1991 г., в дальнейшем предприятие реорганизовано в ТОО «

<

данные изъяты>», условия труда после реорганизации не изменились. Истец работал шофером, перевозил удобрения, работал без совмещений, без отвлечений, на постоянной основе.

Допрошенный в судебном заседаниипосредством видеоконференц-связи свидетель ФИО10 показал, что работал с истцом с 1978 по 1994 год в спецотделении, сельхозхимии, ТОО» 

<

данные изъяты>», что являлось одним и тем же предприятием, условия труда после реорганизации не изменились. Истец работал шофером, перевозил удобрения, работал без совмещений, без отвлечений, на постоянной основе, ему предоставлялись ежегодные отпуска, выплачивалась заработная плата.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они работали вместе с истцом в спорный период времени, что подтверждено представленными трудовыми книжками. 

На основании Приказа Министерства сельского хозяйства РСФСР № 1142 от 07.12.1979 года и приложения №1 к приказу, организовано 

<

данные изъяты> областное производственное объединение «

<

данные изъяты>» по агрохимическому обслуживанию сельского хозяйства в 

<

данные изъяты> области, всостав которого входит районное производственное объединение по агрохимическому обслуживанию сельского хозяйства «

<

данные изъяты>».

По решению 

<

адрес> Совета народных депутатов исполнительного комитета от 07.12.1982 г. № 868 «Об образовании 

<

адрес> агропромышленного объединения», 

<

адрес> агропромышленное объединение вошло в состав 

<

адрес> агропромышленного объединения (л.д.52).

Согласно постановлению Совета Министров РСФСР от 26.11.1985 г. № 528 « О дальнейшем совершенствовании управления агропромышленным комплексом» агропромышленные комитеты областей на базе Министерства сельского хозяйства были упразднены и организованы районные агропромышленные объединения. В связи с чем, районное объединение «Сельхозхимия» реорганизовано в районное объединение «Агропромхимия».

Согласно Постановлению Администрации 

<

адрес> района 

<

адрес> области №367 от 03.08.1992 на основании закона РСФСР от 25.12.1990 и заключения районной комиссии, зарегистрировано ТОО- агрофирма «Гумус», с хозяйственной деятельностью в соответствии с уставом предприятия. Руководитель предприятия ФИО2 (л.д.44). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ТОО 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» была зарегистрирована 

<

адрес> 03.08.1992 в 

<

адрес>. Руководитель юридического лица ФИО2. Деятельность прекращена 14.10.2011, в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2011 №129-ФЗ (л.д.40). 

Суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе и показания свидетелей и иные доказательства при разрешении вопроса о включении в общий стаж периода работы истца в период с 07.01.1980 по 18.05.1994 года. 

Нарушения инструкции при ведении трудовой книжки работниками предприятия, где работал истец, отсутствие документов 

<

данные изъяты> в архиве, не должно повлечь ограничение права истца на достойное пенсионное обеспечение и исчисление размера пенсии в соответствии ФЗ "О страховых пенсиях".

Фактов, опровергающих представленные истцом доказательства в подтверждение его работы в спорный период времени в 

<

данные изъяты> и их реорганизации, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что период работы ФИО1 с 07.01.1980г. по 18.05.1994г. в ТОО агрофирма 

<

данные изъяты>) в должности шофера подлежит зачету в общий страховой стаж истца. 

Часть 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусматривает, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее возникновения права на указанную пенсию. 

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 23 ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, в сторону увеличения.

Истец обратился за назначением пенсии 23.12.2019 года, представив все необходимые документы, в том числе для зачета в стаж спорного периода работы. Право на страховую пенсию у истца возникло 21 января 2020 года, с указанной даты пенсия истцу была назначена без учета спорных периодов его работы. 

В связи, с чем требование истца о перерасчете пенсии подлежит удовлетворению с 21 января 2020 года.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена госпошлина в размере 300 рублей при обращении в суд, что подтверждается квитанцией (л.д.3). 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) включить в общий страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старостиНовикову Виктору Васильевичу период его работы с 07.01.1980 по 18.05.1994 в должности шофера в 

<

данные изъяты> и произвести перерасчет назначенной страховой пенсии по старости с 21.01.2020 года.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату госпошлины 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Макушинский районный суд.

Судья Бесова Л.В.