УИД 35RS0009-01-2023-001601-70

Дело № 1-103/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Григоровой С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вологодского района МАМ

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката КЛЛ, представившего удостоверение №, ордер №, 

при секретаре КЕМ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, работающего начальником энергомеханического отдела АО «

<

данные изъяты>», невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, – управление транспортными средствами водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф в установленном законом порядке ФИО1 оплатил ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Водительское удостоверение в связи с лишением права управления транспортными средствами ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД по г. Вологда, окончание срока лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ. Годичный срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек. В порядке гл. 30 КоАП РФ постановление суда не пересматривалось, его исполнение не прекращалось.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 49 мин. ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вновь находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомашиной марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения и двигаясь на 

<

адрес> автодороги «Обход г. Вологды» на территории Вологодского муниципального округа Вологодской области был выявлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району, которыми предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний дал согласие. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с использованием технического средства алкотектора «Юпитер» установлено алкогольное опьянение с результатом 0,516 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе. С данным результатом ФИО1 согласился.

Тем самым ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090, управлял автомобилем в состоянии опьянения будучи лицом подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного в приговоре преступления признал полностью, в присутствии защитника после проведенной с ним консультации заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая волеизъявление подсудимого ФИО1, принимая во внимание, что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает свой процессуальный статус, характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем, защитником не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицо, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие поощрений по месту работы, благодарственного письма Главы города Вологды.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 по местам жительства, работы характеризуется 

<

данные изъяты>.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания с применением положений ст. ст. 6, 60 УК РФ в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, следует, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности и в настоящее время находящийся у него на ответственном хранении, использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем суд принимает решение о конфискации принадлежащего ФИО1 автомобиля, как орудия преступления, на который наложен арест на основании постановления Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ. Арест на автомобиль следует сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации указанного автомобиля.

С учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката по назначению взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать.

Транспортное средство «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, конфисковать в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ в собственность государства.

Арест на транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, наложенный на основании постановления Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации указанного транспортного средства.

Вещественные доказательства: 

- копии административного материала: протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чека алкотектора Юпитер от ДД.ММ.ГГГГ, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ; протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах дела; оригиналы указанных документов, переданные свидетелю САА для помещения в архив ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району, - оставить на хранении в указанном учреждении;

- диск DVD-R с видеозаписями видеорегистратора «Патруль видео А2669135», хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья С.Г. Григорова