Дело № 2-77/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года г. Сальск 

Сальский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Разиной Л.В.,

при секретаре Пустоваловой Я.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, о признании права собственности на объект незавершенного строительства, ссылаясь на следующие обстоятельства, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 3/4 доли в праве - общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 70 кв.м. КН № и ? доли на земельный участок, площадью 653 кв.м КН №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Ответчику принадлежит по 1/4 доле в вышеуказанных объектах.

Право собственности на 3/4 доли объектов, расположенных по адресу: 

<

адрес> принадлежит ему на основании договора мены от 29 июня 1994 года, удостоверенного нотариусом Сальской ГНК, согласно которому он получил собственность в обмен на принадлежавшую ему квартиру 3/4 доли жилых домов литера А, полезной площадью 24,9 кв.м, литера Б, полезной площадью 19,5, гаража металлического, восьми сараев (литер Зз,И, М,Ж,К,Л,Н,О) и иных вспомогательных объектов. Наличие указанных объектов отражено в техническом паспорте от 06 августа 1993 года, составленного БТИ Сальского горсовета.

Получив в собственность указанные объекты, я фактически пользовался жилым домом литер А, который за счет переоборудования и возведения увеличился по площади до 70 кв.м. Решением Сальского городского суда от 17 февраля 2022 года жилой дом литер АА1А2а сохранен в реконструированном виде с площадью 70 кв.м.

Ответчик, в пользовании которой был жилой дом литер Б и со временем пришел в ветхое состояние, самостоятельно его разрушила полностью и обратилась в суд с иском о снятии с кадастрового учета. Решением Сальского городского суда от 08 декабря 2022 года ее требования удовлетворены и жилой дом, которым она пользовалась, был снят с учета. Таким образом, единственным жилы помещением, которое в настоящее время оказалось пригодным для жилья оказался жилой дом литер А.

На том основании, что у него и ответчика общая долевая собственность на все объекты, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 обратилась в суд с иском об определении ей пользование жилого помещения в жилом доме литер А в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 27 марта 2023 года ей была определена в пользование жилая комната, площадью 12,9 кв.м., а в общее пользование кухня, коридор и котельная. Принимая такое решение, суд исходил из того, что несмотря на то обстоятельство, что ответчик никогда не жила в его жилом помещении, не принимала никакого участия в его содержании и реконструкции, а ранее (до сноса и разрушения ответчиком строения литера Б) нами не перераспределялись доли в существующих строениях, суд не может лишить ее прав на ее долю в общей долевой собственности на иные объекты.

В период владения объектами принадлежащими ему и ответчику, расположенными на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 на месте жилой комнаты и литера З возвела незавершенный строительством объект, площадью 56,2 кв.м.

Согласно заключению специалиста об определении степени строительной готовности от 11 октября 2023 года, составленного ООО оценочной фирмой «Титул- Е» объект литер ЗЗ1 является единым комплексом зданий, которые взаимодействуют между собой и создают единое пространство. Согласно выводам специалиста объект незавершенного строительства литер 331, общей площадью 56,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, является капитальным строением III группы капитальности и степенью готовности 83%.

На основании изложенного, истец просит суд: признать за ним право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства литер ЗЗ1, площадью 56,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, степени строительной готовности 83%.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 88), о причинах неявки суду не сообщила. 

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать. (л.д. 91-93)

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с последующим направлением ему копии решения.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, выслушав истца, представителей сторон, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела, жилой дом, площадью 70 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, принадлежат сторонам по делу на праве общей долевой собственности, где ФИО1 принадлежит - 3/4 доли, ФИО4 - ? доля, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от 27.02.2014 года, выписками из ЕГРН от 08.07.2022 года на жилой дом (л.д. 16, 17-19)

Согласно сведениям технического паспорта на жилой дом от 17.07.2007 года выполненного ГУПТИ РО Сальский филиал, на земельном участке, по адресу: 

<

адрес>, располагались объекты: лит АА1А2 - жилой дом с жилыми пристройками, общей площадью 62,4 кв.м.; лит Бб - жилой дом с пристройкой, общей площадью 24,7 кв.м., лит З - сарай, лит з - сарай, лит Т- навес, лит О - сарай, лит Р - сарай, лит Н - сарай, лит С - гараж, У - сливная яма. 1,2,3 - ворота, 4,5- забор, 6 - замощение. (л.д. 124-130)

Из сведений технического паспорта на жилой дом от 30.09.2011 года, выполненного ГУПТИ РО Сальский филиал, на земельном участке, по адресу: 

<

адрес>, располагались объекты: лит АА1А2 - жилой дом с жилыми пристройками, общей площадью 62,4 кв.м.; лит З - сарай, лит О - сарай, лит Р - сарай, лит Н - сарай, лит С - гараж, лит Ш - сарай, У - сливная яма. 1,2,3 - ворота, 4,5- забор, 6 - замощение. (л.д. 115-123)

Из технического паспорта на жилой дом от 27.09.2012 года, выполненного ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области», на земельном участке, по адресу: 

<

адрес>, расположены объекты: лит АА1А2,а - жилой дом с жилыми пристройками, общей площадью 70 кв.м.; лит ЗЗ1 - незавершенный объект строительством, общей площадью 56,2 кв.м.; лит О - сарай, лит Р - сарай, лит Н - сарай, лит С - гараж, У - сливная яма, 1,2,3 - ворота, 4,5- ограждение, 6 - замощение. (л.д. 11-15)

Решением Сальского городского суда от 17.02.2022 года, установлено, что жилой дом литер АА1А2а, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был реконструирован ФИО1 без нарушения градостроительных, строительных, пожарный, санитарно-эпидемиологических норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в этой связи суд вынес решение о сохранении жилого дома в реконструированном виде. В части требования ФИО1 о признании за ним права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства ЗЗ1, общей площадью 56,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, судом было уставлено, что по данным технической инвентаризации литер ЗЗ1, общей площадью 56,2 кв.м., имеет признаки самовольно строительства, соответственно не является оборотоспособным объектом, в силу положений п. 2 ст.222 ГК РФ, согласно которым лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. (л.д. 94-99)

01.11.2022 года решением Сальского городского суда Ростовской области, установлено, что ФИО4 саманный жилой дом литер Б без получения разрешения совладельца ФИО1 снесла. Расположенную на находящейся в ее фактическом пользовании части земельного участка комнату площадью 25,4 кв.м. перевела из нежилого помещения в жилое, указанный объект по данным инвентаризации значится как «незавершенный строительством объект» литер ЗЗ1. Указанны решением прекращено право общей долевой собственности сторон на жилой дом КН № обшей площадью 70 кв.м. и жилой дом КН № общей площадью 24,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 выделен в собственность жилой дом литер АА1А2а расположенный по адресу: 

<

адрес>, обшей площадью 70 кв.м. (л.д. 103-108).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.03.2023 года, решение Сальского городского суда от 01.11.2022 года отменено в части прекращения права общей долевой собственности, а также в части определения пользования жилым домом литер АА1А2а, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Судом определен порядок пользования жилым домом между ФИО4 и ФИО1 (л.д. 109-114).

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 08.12.2022 года, по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо управлении е Росреестра по Ростовской области о снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета, установлено, что жилой дом литер Б общей площадью 24,7 кв.м., КН №, по адресу: 

<

адрес> отсутствует, поскольку разрушен. 

Данным решением постановлено: «Снять с государственного кадастрового учета и прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО1 на объект недвижимого имущества: жилой дом литер Б общей площадью 24,7 кв.м., КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи с прекращением его существования». (л.д. 100-102)

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на имущество. 

Обращаясь с исковыми требованиями, ФИО1 указал, что ФИО4 на месте жилой комнаты и литера З возвела незавершенный строительством объект, площадью 56,2 кв.м. 

Согласно заключению специалиста об определении степени строительной готовности от 11 октября 2023 года, составленного ООО оценочной фирмой «Титул- Е», объект незавершенного строительства литер ЗЗ1, общей площадью 56,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, является капитальным строением III группы капитальности и степенью готовности 83%. (л.д.41-59).

Как уже ранее было установлено вышеуказанными решениями суда, а также подтверждается представленными в материалы дела техническими паспортами, что литер ЗЗ1, общей площадью 56,2 кв.м., является объектом незавершенного строительством, имеет признаки самовольно строительства.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации дано определение понятия самовольной постройки, согласно которого им является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Следовательно, законодателем указано на три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Рассматривая иск о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что объект незавершенного строительства литер ЗЗ1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, возведен без получения разрешительных документов, иного суду не представлено, имеет признаки самовольной постройки. Доказательства обращения за легализацией самовольной постройки в материалах дела отсутствует, поскольку право собственности на вновь создаваемый объект недвижимости, подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, то иск о признании права общей долевой собственности в отношении вновь создаваемого объекта может быть удовлетворен после регистрации права на такой объект в целом, а учитывая, что указанное условие не соблюдено в отношении спорного объекта, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на объект незавершенного строительства оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Разина

Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2024 года.