УИД 68MS0012-01-2020-000132-27

Дело № 12-77/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Мичуринск 11 марта 2020 г.

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Михкельсон О.Н., рассмотрев жалобу Муниципального бюджетного учреждения «Спецавтохозяйство» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Мичуринска Тамбовской области от 28 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Мичуринска Тамбовской области от 28 января 2020 г. Муниципальное бюджетное учреждение «Спецавтохозяйство» (далее МБУ «Спецавтохозяйство») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, МБУ «Спецавтохозяйство» обратилось с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным и отменить его, прекратив производство по делу. Ссылается на то, что МБУ «Спецавтохозяйство» является некоммерческой организацией, единственным источником финансирования является муниципальный бюджет. В соответствии с Соглашением №5 о порядке и условиях предоставления субсидии на цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) от 28 марта 2019 г., заключенным между Управлением городского хозяйства администрации г.Мичуринска и МБУ «Спецавтохозяйство». Учреждению выделены субсидии на выполнение работ по установке и замене дорожных знаков в 2019 году в размере 

<

данные изъяты> рублей.

21 июня 2019 г. в результате проведения электронного аукциона заключен муниципальный контракт с вышеуказанным предметом на сумму 

<

данные изъяты> руб.

При проведении электронного аукциона в отношении оставшейся части выделенных на 2019 год денежных средств в размере 

<

данные изъяты> 13 ноября 2019 г. выяснилось о снижении максимальной цены на 

<

данные изъяты>%, что составило 

<

данные изъяты> руб.

Процедура закупок на сумму 

<

данные изъяты> руб. началась 28 ноября 2019 г. Начать данную процедуру в более ранние сроки не представлялось возможным в связи с необходимостью внесений изменений в график закупок, что производится после подписания основного контракта. Таким образом, у Учреждения не было фактической возможности включить знаки, указанные в Предписании, в техническое задание к муниципальному контракту и своевременно устранить нарушения, указанные в Предписании от 16 октября 2019 г.

Для рассмотрения жалобы в суд представитель либо защитник МБУ «Спецавтохозяйство», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства).

В силу п.4 ст.6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на основании п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Согласно пункту 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В силу пункта 2 указанной статьи учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (пункт 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Органом местного самоуправления учреждено муниципальное бюджетное учреждение «Спецавтохозяйство» города Мичуринска в целях организации исполнения вопросов местного значения, в том числе по выполнению работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования (п.2.3.6 Устава МБУ «Спецавтохозяйство»).

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения в процессе его организации нарушает установленные ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основные принципы безопасности дорожного движения.

Согласно ст.296 ГК РФ «Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются эти имуществом с согласия собственника этого имущества».

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии обязанности у МБУ «Спецавтохозяйство» по содержанию дорог в городе Мичуринске.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

При этом статьей 21 вышеуказанного федерального закона предусмотрено, что мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе документации по организации дорожного движения, разработанной в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать их в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Пунктом 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Опоры дорожных знаков на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32948.

Материалами дела установлено, что 16 октября 2019 г. старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДДД МОМВД России «Мичуринский» ФИО1 проведена контрольная проверка, в ходе которой был составлен акт о выявленных недостатках, согласно которому на автодороге проспект им. Мичурина г.Мичуринска частично отсутствуют дорожные знаки, предусмотренные проектом ОДД от 2019 года, на отдельных участках дороги обочины занижены относительно проезжей части более чем на 4 см. Было выдано предписание №335 от 16 октября 2019 г. об устранении нарушения ГОСТа Р 50597-2017, а именно обустроить автодорогу проспект им. Мичурина техническими средствами организации дорожного движения (дорожными знаками) в соответствии с проектом организации дорожного движения в течение 30 суток с момента получения предписания.

27 ноября 2019 г. в 15 часов старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДДД МОМВД России «Мичуринский» ФИО1 вновь была проведена контрольная проверка на данном участке дороги, в ходе которой было выявлено, что выявленные нарушения не устранены и составлен акт о выявленных недостатках.

Из материалов дела видно, что МБУ «Спецавтохозяйство» в течение года привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 30 марта 2019 г.).Следовательно, 27 ноября 2019 г. в 15 часов МБУ «Спецавтохозяйство» повторно в течение года не выполнило в установленный срок законное предписание должностного лица ОГИБДДД МОМВД России «Мичуринский» №335 от 16 октября 2019 г. об устранении нарушений законодательства в течение 30 суток, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи.

Факт совершения МБУ «Спецавтохозяйство» административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом 

<

данные изъяты> об административном правонарушении от 4 декабря 2019 г.; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) ОГИБДДД МОМВД России «Мичуринский» от 16 октября 2019 г.; предписанием ОГИБДДД МОМВД России «Мичуринский» от 16 октября 2019 г.; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) ОГИБДДД МОМВД России «Мичуринский» от 27 ноября 2019 г.

Доказательства оценены мировым судьей в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, оно считается оконченным с момента неисполнения соответствующего предписания.

При этом из материалов дела усматривается, что МБУ «Спецавтохозяйство» законность выданного должностным лицом предписания №335 от 16 октября 2019 г. не оспаривалось, предписание на настоящий момент в установленном порядке не отменено, срок исполнения по нему не продлен.

Поскольку требования, установленные в предписании, в установленный срок не были исполнены, вывод о наличии в деянии МБУ «Спецавтохозяйство» состава указанного административного правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено МБУ «Спецавтохозяйство» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом имущественного и финансового положения юридического лица, характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, отсутствия смягчающих обстоятельств, а также наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, и является справедливым.

Доводы МБУ «Спецавтохозяйство» о том, что принимались меры по устранению предписания и о том, что недостаточное финансирование из бюджета на указанные мероприятия не исключают вины юридического лица за указанное нарушение закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, при этом штраф назначен в минимальном размере санкции статьи.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы МБУ «Спецавтохозяйство» не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Мичуринска Тамбовской области от 28 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Спецавтохозяйство» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья- О.Н. Михкельсон