Мировой судья 

судебного участка № 2

Советского района г. Астрахани 

Шкрыль А.В.

№ 12-89/2020

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2020 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани 

в составе председательствующего судьи Синельниковой Н.П., 

при секретаре Крыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Многоэтажник» ФИО1 

<

ФИО>8 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани от 04 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани от 04 декабря 2019 года ООО «Многоэтажник» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Многоэтажник» ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Многоэтажник» ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани, является законным и обоснованным, в связи с чем просила суд постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ООО «Многоэтажник» ФИО1 без удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно материалам делам, в период времени с 29 октября 2019 года по 22 ноября 2019 года, Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Астрахань», в соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проведена внеплановая документарно/выездная проверка по адресу 

<

адрес> в целях проверки выполнения ООО «Многоэтажник» предписания 

<

номер> от 

<

дата>.

По результатам проверки (акт проверки от 

<

дата> 

<

номер>) установлено, что предписание 

<

номер> от 

<

дата>, обязывающее ООО «Многоэтажник», в срок до 28 октября 2019 года, выполнить мероприятия, а именно: произвести мероприятия по восстановлению отделки в местах общего пользования в подъезде 

<

номер> с первого по пятый этажи, в подъезде 

<

номер> со второго по пятый этажи 

<

адрес>; восстановить нишу электрощита на пятом этаже в подъезде 

<

номер> многоквартирного жилого дама 

<

адрес>, не исполнено. 

Вынесенное предписание, получено ООО «Многоэтажник», ими не оспорено. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Многоэтажник», подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение в установленный срок законного предписания.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган и судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для проведения выездной внеплановой проверки, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из материалов дела, основанием для проведения проверки послужило письменное обращение Депутата Думы Астраханской области шестого созыва 

<

ФИО>6 от 

<

дата> с приложением обращения жителей дома по 

<

адрес>, по результатам которых и было вынесено распоряжение о проведении проверки от 

<

дата> за 

<

номер>/жк.

Доводы жалобы о проведении проверки с грубым нарушением в отсутствие понятных, не влекут отмену оспариваемого постановления, поскольку сам по себе факт проведения осмотра (обследования) многоквартирного дома в отсутствие понятых, не свидетельствует о неверной квалификации действий в отношении ООО «Многоэтажник».

Доводы жалобы в той части, что на период проведения капитального ремонта, управляющая компания не несет ответственности за ненадлежащее содержание имущества в многоквартирном доме 

<

адрес>, а отвечает подрядная организация, не обоснованы, работы по проведению ремонта крыши и исполнение предписания по восстановлению отделки стен в местах общего пользования, не препятствовали исполнению предписания в полном объеме. Доказательств, свидетельствующих о том, что на период проведения проверки, ООО «Многоэтажник» представлены документы, свидетельствующие о проведении работ по капитальному ремонту крыши и электроснабжения, материалы дела не содержат.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.5 настоящего Кодекса, в соответствии с требованиями его статей 3.1, 3.5 и 4.1 в минимальном размере, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принципов соразмерности и справедливости.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая оценка, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани от 04 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Многоэтажник» - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Многоэтажник» ФИО1 

<

ФИО>9 - без удовлетворения.

Судья Н.П. Синельникова