Дело № 12-79/2023

РЕШЕНИЕ

28 июля 2023 года село Языково 

Республика Башкортостан 

Судья Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 и его представителя ФИО5,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка по Благоварскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Благоварскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО8 просит об отмене постановления мирового судьи и дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам дела и справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, водительское удостоверение ФИО2 в подразделение ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> не сдавалось, сотрудниками указанного подразделения не изымалось, поэтому считает, что мировым судье не было учтено указанные обстоятельства.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО8 в судебное заседание не яывился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания был извещен, об уважительности причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании просили постановление мирового судьи судебного участка по Благоварскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО3, без удовлетворения, по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством. 

В силу ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

Как следует, постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со справкой ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, согласно информационной базе ФИС ГИБДД-М по административному материалу в отношении ФИО2 (протокол 

<

адрес>) до ДД.ММ.ГГГГ состояние исполнения было приостановлено (прерывание течения срока лишения специального права) от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется информация об уплате штрафа в размере 300 рублей ДД.ММ.ГГГГ, остаток 29 700 рублей. По запросу мирового судьи ОБ ДПС ГИБДД по 

<

адрес> представлены заверенные копии документов. 

При этом, из справки от ДД.ММ.ГГГГ за подписью инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, следует, что водительское удостоверение ФИО2 сдал на хранение в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заверенной копии заявления № ФИО2 на имя начальника МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес>, о принятии у него теоретического экзамена на право управления, в связи с окончанием срока лишения права управления, следует, что он допущен к сдаче экзаменов после лишения права управления транспортными средствами.

В силу распечатки с сайта Госавтоинспекции МВД России, приложенной к ответу от ДД.ММ.ГГГГ на запрос мирового судьи, за подписью заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Башкортостан ФИО6, следует, что в разделе «Заявитель» стоит отметка «Заявление № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу водительских удостоверений: Прием кв. экзамена после лишения права управления (Принято)». В разделе «Экзамены, теория», стоит отметка о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не сдал экзамен, ДД.ММ.ГГГГ сдал. 

Как следует из материалов административного дела, ФИО2 в ходе судебного заседания представлены экзаменационные листы проведения теоретического экзамена, из которых следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ первый раз не сдал экзамен. Повторно сдал экзамен ДД.ММ.ГГГГ, за подписью экзаменатора ФИО7 и печатью МРЭО ГИБДД МВД по РБ. 

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что данные обстоятельства в полном объеме согласуется с представленными из ГИБДД МВД по 

<

адрес> документами. 

Кроме того, согласно представленных ФИО2 оригиналов документов о прохождении медицинской комиссии, по итогом которой ему выдано медицинское заключение ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у него медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

ФИО2 представлена часть чека, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был уплачен штраф в размере 30 000 рублей по следующим реквизитам - УФК по 

<

адрес> (МВД по РБ), что также подтвердилось сведениями поступившими из судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, где указано, что ФИО2 по административному по делу № штраф в размере 30 000 рублей был уплачен ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необъективности данных, указанных в информационной базе ФИС ГИБДД -М по административному материалу в отношении ФИО2

При этом, как обоснованно указано в постановлении мировым судьей, копия справки от ДД.ММ.ГГГГ, которая не заверена надлежащем образом, выдана инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, согласно которой водительское удостоверение ФИО2 в подразделение ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> не сдавалось, сотрудниками указанного подразделения не изымалось, и что предъявленная справка о сдаче водительского удостоверения инспекторам по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> не выдавалось, не может являться основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП, поскольку справка от ДД.ММ.ГГГГ за подписью инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 о том, что ФИО2 водительское удостоверение сдал на хранение в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и заявления № ФИО2 на имя начальника МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес>, о принятии у него теоретического экзамена на право управления, в связи с окончанием срока лишения права управления, где он допущен к сдаче экзаменов после лишения права управления транспортными средствами, не признаны недействительными в установленном порядке, и согласуются между собой, в связи с чем, поэтому мировой судья вполне законно и обоснованно признал данные документы достоверными. 

Поэтому, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО2 после лишения его прав в ДД.ММ.ГГГГ, уплатил штраф в размере 30 000 рублей, сдал водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При этом, водительское удостоверение ФИО2 было получено после сдачи экзамена по знанию ПДД и предоставления необходимых документов на получение водительского удостоверения. 

На основании изложенного, мировой судья пришла к обоснованному выводу об отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении - ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, что и было осуществлено мировым судьей судебного участка по Благоварскому району Республики Башкортостан.

Доводы поданной в суд жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Его доводы противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, влекущих безусловную отмену судебного постановления, по делу не усматривается.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Благоварскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО8 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан ФИО1