РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Сироткиной Т.П., 

при секретаре Жуковой Т.С., 

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Дурова Е.Г., 

ответчика ФИО2, 

представителя ответчика ФИО2 по ордеру адвоката Елисеева В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-554/2024 (УИД 71RS0021-01-2024-000581-58) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального ущерба, мотивируя свои требования тем, что 17.05.2023 в 20 часов 50 минут ответчик, находясь в подъезде 5 

<

адрес>, нанес истцу два удара в область нижней челюсти левой стороны лица, чем причинил физическую боль без телесных повреждений, диагноз -ушиб мягких тканей. Согласно заключению эксперта вред здоровью не причинен, то есть ответчик нанес побои. Постановлением мирового судьи судебного участка №43 Узловского судебного района Тульской области от 01.02.2024 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 16.02.2024. Указал, что в результате действий ответчика испытал физические и нравственные страдания, заключающиеся в физической боли, чувстве испуга и унижения, несправедливости и возмущения, потере аппетита, стало периодически подниматься давление, участились головные боли, появились бессонница и беспричинный панический страх. Кроме того, моральный вред был причинен многочисленными оскорблениями, в том числе в нецензурной форме, которые высказывал ответчик. Компенсацию морального вреда оценивает в 51000 рублей. Для оказания юридической помощи обратился к адвокату и оплатил его услугу в размере 10000 рублей, из которых: 1500 рублей – за консультирование, 2500 рублей – за составление искового заявления и 6000 рублей – за представление интересов в суде первой инстанции. Также понес расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 124,50 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 51000 рублей, почтовые расходы в размере 124,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что вечером 17.05.2023 поднимался к себе в квартиру, при этом нес в руках велосипед. Супруга ответчика, выйдя из своей квартиры, намеренно стала спускаться по лестнице навстречу, при этом вела видеозапись. Спускаясь по узкой лестнице, супруга ответчика намеренно задела велосипед, начала кричать, а вышедший из квартиры ответчик, нанес ему (истцу) удары в лицо, от чего он (истец) упал навзничь, а ответчик стал пинать ногами велосипед и замахнулся, чтобы ударить супругу истца, вышедшую в подъезд на шум. С целью защиты супруги был вынужден распылить перцовый балончик в лицо ответчику.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Дуров Е.Г. заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель по ордеру адвокат Елисеев В.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения признали частично, требование о компенсации морального вреда считали завышенными, что указали в поданных на исковое заявление возражения. При этом ответчик ФИО2 не согласился с обстоятельствами и причиной совершения им административного правонарушения.

Выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО4, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относится право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое является, вместе с правом на жизнь, высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

01.02.2024 мировым судьей судебного участка №43 Узловского судебного района Тульской области рассмотрено дело об административном правонарушении №5-23/2024 в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 17.05.2023 в 20 часов 50 минут ФИО2, находясь на лестничном пролете в подъезде 5 дома по адресу: 

<

адрес> ударил ФИО1 два раза правой рукой в область нижней части челюсти левой стороны лица, причинив ФИО1 физическую боль без телесных повреждений, диагноз «ушиб мягких тканей» согласно заключению эксперта №102-МД от 16.06.2023года не содержит критериев повреждения, в следствие чего оценке причиненного вреда здоровью не подлежит, то есть нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния. 

Обстоятельства произошедшего и его причины устанавливались мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО2 и ФИО1 опрашивались по факту произошедшего, при этом свидетель ФИО7 дала показания, аналогичные тем, что дала при рассмотрении настоящего гражданского дела. Наличие длящихся конфликтных отношений между ФИО1 и ФИО2 установлено мировым судьей.

Мировой судья пришел к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по Узловскому району, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2, подвергшего его избиению и повредившего колесо на его велосипеде, выпиской КУСП №4628 от 17.05.2023 года, из которой следует, что 17.05.2023 года в дежурную часть ОМВД России по Узловскому району поступило сообщение медсестры ГУЗ «Узловская районная больница» о том, что за медпомощью обратился ФИО1, сообщивший, что его избила семья Т-вых, выпиской из приемного отделения ГУЗ «Узловская районная больница» - больного ФИО1, дата обращения – 17.05.2023 года в 22 часа 05 минут, диагноз при обращении: «ушиб мягких тканей лица слева, перелом н/челюсти?», количество выдыхаемого алкоголя - 0,00 мг/л, объяснениями ФИО1 от 17.05.2023 года, из которых следует, что, ФИО2 нанес ему примерно 2-3 удара по лицу, от которых он испытал физическую боль, после чего он упал и решил воспользоваться перцовым баллончиком, распылив его в лицо ФИО2, после этого ФИО2 перестал его бить, заключением эксперта №102-МД от 16.06.2023 года.

Постановлением мирового судьи от 01.02.2023 года ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Копия постановления вручена ФИО2 05.02.2024, постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 16.02.2024.

Таким образом, противоправными действиями ответчика истцу была причинена физическая боль.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Из смысла данной нормы права следует, что определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Установив вину ответчика ФИО2 в причинении физической боли истцу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований в части взыскания в ответчика компенсации морального вреда.

Свидетель ФИО7 – супруга истца в суде пояснила, что была очевидцем нанесения ударов ФИО2 ее мужу ФИО1, после чего у супруга отекла щека, в течение нескольких дней супруг не мог открывать рот, 4-5 дней питался протертыми (мягкими) продуктами, чаем, принимал обезболивающие препараты, сильно переживал случившееся и у него повысилось давление. 

Проанализировав представленные доказательства, в совокупности с изложенными нормами закона, принимая во внимание конкретные действия причинителя вреда, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальные особенности его личности, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по уплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей за требование неимущественного характера, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от 11.03.2024. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонам.

Истцом в адрес ответчика 11.03.2024 направлялось исковое заявление. Почтовые расходы по отправке составили 124,50 рублей, что подтверждается почтовым чеком.

Несение данных расходов суд признает необходимыми, поскольку п.6 ст.132 ГПК РФ предусмотрено при подаче иска в суд приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 124,50 рублей.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 10,11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 г. Москва «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Согласно соглашению от 11.03.2024 адвокат Узловской коллегии адвокатов «МО г.Узловая и Узловский район» Тульской области Дуров Е.Г. обязался оказать ФИО1 юридическую помощь, а именно – представлять интересы ФИО1 в суде первой инстанции по гражданскому делу по иску к ФИО2 о компенсации морального вреда. Вознаграждение за исполнение соглашения составляет 10000 рублей. Согласно квитанции серии АА №163384 ФИО1 уплатил Дурову Е.Г. 11.03.2024 10000 рублей, из которых: 1500 рублей – за устное консультирование и согласование позиции, 2500 рублей – за составление искового заявления и 6000 рублей – за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Разрешая заявление истца о возмещении расходов понесенных на оплату услуг представителя, суд исходит из обстоятельств настоящего дела, его сложности, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, выполненной им работы в соответствии с условиями договора, приходит к выводу, что размер заявленных истцом расходов является разумным и справедливым и взыскивает судебные расходы с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы: по оказанию юридических услуг представителем в размере 10000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 124,50 рублей, а всего взыскать 40424,50 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 мая 2024 года. 

Председательствующий Т.П. Сироткина