Дело № 2-4547/2025

УИД 23RS0002-01-2025-004251-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» сентября 2025 года

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего – судьи Шепилова С.В.,

при помощнике судьи Ковалеве М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Адлерский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.

В обосновании иска указано, что ООО «Драйв Клик Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 1 005 644,50 руб. на срок 83 мес. под 15.9% годовых.

Основанием для передачи прав требования является договор уступки прав (требований) № от 05/09"2024, заключенным между ООО «Драйв Клик Банк», действующем в качестве цедента, и ПАО Сбербанк, действующем в качестве цессионария.

Кредит выдавался на приобретение ТС, а именно: Категория, тип легковой

• VIN: № Марка, модель LADA (ВАЗ) Vesta, I Год выпуска 2019 

<

адрес> 68 000 км Двигатель • Бензин • 1 774 см3 • 122 л.с. КПП Механическая.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого ТС. (п. 10 Индивидуальных условий).

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п, 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства годовых.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 979 472,55 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 60 574,27 руб.

- просроченный основной долг - 904 377,55 руб.

- неустойка за просроченный основной долг - 6 220,39 руб.

- неустойка за просроченные проценты — 8 300,34 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 979 472,55 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 60 574,27 руб.

- просроченный основной долг - 904 377,55 руб.

- неустойка за просроченный основной долг — 6 220,39 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 8 300,34 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 589,00 руб.

Всего взыскать: 1 024 061 рубль 55 копеек

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на предмет залога:

• VIN: № Марка, модель LADA (ВАЗ) Vesta, I Год выпуска 2019г. Пробег 68 000 км Двигатель • Бензин • 1 774 см3 • 122 л.с. КПП Механическая.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался путем направления судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении дела не поступило.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Драйв Клик Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 1 005 644,50 руб. на срок 83 мес. под 15.9% годовых.

Основанием для передачи прав требования является договор уступки прав (требований) № от 05/09"2024, заключенным между ООО «Драйв Клик Банк», действующем в качестве цедента, и ПАО Сбербанк, действующем в качестве цессионария.

Кредит выдавался на приобретение ТС, а именно: Категория, тип легковой

• VIN: № Марка, модель LADA (ВАЗ) Vesta, I Год выпуска 2019 

<

адрес> 68 000 км Двигатель • Бензин • 1 774 см3 • 122 л.с. КПП Механическая.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого ТС. (п. 10 Индивидуальных условий).

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п, 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства годовых.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитным договорам исполнил в полном объеме и надлежащим образом.

Однако, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 979 472,55 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 60 574,27 руб.

- просроченный основной долг - 904 377,55 руб.

- неустойка за просроченный основной долг - 6 220,39 руб.

- неустойка за просроченные проценты — 8 300,34 руб.

Расчет, предоставленным истцом, судом проверен и признается правильным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет, а также доказательства погашения кредита и процентов по нему не представил.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты. Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно ч. 1 ст. 85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таком положении суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 979 472,55 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 60 574,27 руб.

- просроченный основной долг - 904 377,55 руб.

- неустойка за просроченный основной долг — 6 220,39 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 8 300,34 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 589,00 руб.

Всего взыскать: 1 024 061 рубль 55 копеек

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на предмет залога:

• VIN: № Марка, модель LADA (ВАЗ) Vesta, I Год выпуска 2019г. Пробег 68 000 км Двигатель • Бензин • 1 774 см3 • 122 л.с. КПП Механическая.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Адлерский райсуд в течение месяца.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-