РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Пуртовой Д.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1481/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, указав, что 20.02.2018 года ответчик получил от истца 1 800 000 руб. и обязался отдать денежные средства в срок до 20.02.2020 года. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 1 800 000 рублей, неустойку в размере 52 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 500 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 20.02.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого последней предоставлен заем на срок до 20.02.2020 года в сумме 1 800 000 рублей.

Заемщик ознакомлен и согласен с условиями договора, графиком платежей по договору займа. 

Согласно п. 1.4 договора займа займодавец передает заемщику наличные денежные средства в валюте Российской Федерации (рубль). Датой предоставления займа является дата передачи денежных средств займодавцем заемщику. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской

Факт написания и выдачи истцу расписки в получении денежных средств ответчиком не оспаривается. 

Таким образом, ФИО2 выполнил свои обязательства по договору займа. 

В соответствии со ст. ст. 807 – 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Денежные средства подлежали возврату в срок до 20.02.2020 г.

На требования истца от 02.03.2020 года вернуть полученные денежные средства ответчик должным образом не отреагировал. До настоящего времени заемщик свои обязательства не исполнил.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком суду не представлено обоснованных возражений по существу иска.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил срок возврата денежных средств по договору с истцом, что является основанием для удовлетворения требований ФИО2 и взыскания с ответчика задолженности в сумме 1 800 000 рублей.

Пунктом 5.4 договора займа, заключенного с ответчиком, установлена обязанность заемщика в случае несвоевременного возврата суммы займа либо ее части, либо процентов по настоящему договору выплатить займодавцу пени из расчета 0,1% от несвоевременно возвращенных суммы займа, ее части, либо процентов по настоящему договору за каждый день просрочки. При этом пени, указанные в настоящем пункте договора начисляются как на сумму основного долга, так и на проценты за пользование по договору. 

Таким образом, заключенным между сторонами договором, установлена договорная неустойка за просрочку исполнения обязательства заемщиком. 

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате неустойки, установленной договором, в размере 52 200 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом категории настоящего спора, объема проделанной работы представителем истца (подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, в заявленном размере – 20 000 рублей. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 461 рубль.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по основному долгу в размере 1 800 000 рублей, неустойку в размере 52 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 461 рубль.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд. 

Мотивированное решение суда составлено и подписано 29 июля 2020 года.

Судья О.В.Костина

копия верна

Судья О.В. Костина