Копия Дело №1-492/2025

УИД 16RS0046-01-2025-020252-87

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Казань 

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Камалетдинова Н.И.,

при секретаре Сыромятникове А.В., 

с участием государственного обвинителя Гиниатулловой А.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Сафина Р.М., представившего удостоверение №2599 и ордер №118946, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средне-специальным образованием, неженатого, неработающего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б. назначенный приказом врио командира войсковой части ... от 19 января 2024 года на должность командира 3 отделения 1 патрульного взвода 4 патрульной роты, в силу своих обязанностей, установленных частью 1 статьи 9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», являющийся представителем власти, 16 мая 2025 года в 16 часов 00 минут, находясь в форме одежды сотрудника «Росгвардии», согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых войсковых нарядов заступил на службу в составе патрульного наряда ... по осуществлению охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории Вахитовского района г. Казани в соответствии с задачами, возложенными на него Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

16 мая 2025 года, в период времени примерно с 16 часов 50 минут до 17 часов 10 минут, Б. при осуществлении патрулирования ... непосредственно обнаружил событие нарушения общественного порядка со стороны ранее не знакомого ему ФИО1

Б. будучи лицом, согласно части 1 статьи 9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» обязанным пресекать противоправные деяния, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», потребовал от ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие личность, на что ФИО1 ответил отказом, оказав неповиновение представителю власти, тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

На основании статьи 27.2 КоАП РФ Б. потребовал от ФИО1 проследовать вместе с ним в орган внутренних дел для обеспечения производства по делу об административном правонарушении, на что ФИО1 ответил отказом, оказав неповиновение представителю власти. Для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника Росгвардии и последующего доставления в служебное помещение территориального органа полиции, на основании статей 19 и 20 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» Б. применил в отношении ФИО1 физическую силу и специальное средство ограничения подвижности, после чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции №16 «Япеева» УМВД России по г. Казани для обеспечения производства по делу об административном правонарушении. 

16 мая 2025 года, в период времени примерно с 17 часов 55 минут до 18 часов 10 минут, ФИО1, находясь в фойе отдела полиции №16 «Япеева» УМВД России по г. Казани, расположенного ..., испытывая неприязнь к представителю власти Б. в связи с доставлением в органы внутренних дел ипривлечением к установленной законом ответственности, используя правомерные действия последнего как повод для совершения преступления, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая, что применяет насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес один удар лобной частью головы в область лица сотрудника РосгвардииФИО2, применив тем самым в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья. 

В результате противоправных действий ФИО1 Б. причинена физическая боль, а также телесное повреждение в виде раны верхней губы, не повлекшее вреда здоровью.

Совершая указанное выше, ФИО1 действовал умышленно, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, понимал, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесного повреждения и желал этого.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали, о чем последний представил заявление. 

Предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При определении ФИО1 вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 судимости не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Отягчающее обстоятельство, предусмотренное частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ, по делу не установлено, поскольку с учетом данных о личности подсудимого суд полагает, что определяющего значения для формирования у ФИО1 умысла на преступление нахождение в состоянии алкогольного опьянения не имело.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; занятие благотворительностью; положительные характеристики; состояние здоровья подсудимого и его родственников. 

Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо сведений, имеющих значение для правильного установления всех обстоятельств преступления и юридической оценки действий виновного, помимо уже находящихся в распоряжении следственного органа и не представлявших сложности в доказывании, ФИО1 в ходе производства предварительного следствия не предоставил. Признательная позиция подсудимого в пределах уже известных и очевидных для органа следствия обстоятельств существенного значения для объективного установления всех обстоятельств произошедшего не имела, а потому смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом отношения ФИО1 к содеянному, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания. Условное осуждение с возложением определенных обязанностей, по мнению суда, должно обеспечить достижение по делу целей уголовного наказания. 

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ его категории на менее тяжкую.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем - отменить. 

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани. 

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани Н.И. Камалетдинов