дело № 2-1-527/2021 

40RS0013-01-2021-000722-10

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Людиново 28 июля 2021 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Климкина С.В.,

при секретаре Новиковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Людиновского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

2 июня 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Тэгома» (далее – ООО «Тэгома») обратилось в суд с иском к ФИО1, уточнив который, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 13 ноября 2013 года в сумме 68 246 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Требования обоснованы тем, что между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) (далее – КБ «Русславбанк» (ЗАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор, право требования по которому перешло к истцу на основании договора цессии, а в нарушении условий заключенного кредитного договора заемщик не выполняет взятые на себя обязательства. 

Истец – ООО «Тэгома», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых исковые требования не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебном заседании установлено, что 13 ноября 2013 года между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 169 320 рублей 48 копеек, под 24,8 % годовых, сроком до 13 ноября 2018 года.

В соответствии с заключенным кредитным договором ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать полученный кредит и проценты за пользование им в соответствии с условиями договора, однако указанная обязанность ответчиком исполнялась ненадлежащим образом.

Согласно заявлению-оферте ФИО1 дала согласие банку на уступку третьим лицам требования к заемщику, возникшего из договора. 

16 ноября 2018 года между КБ «Русславбанк» (АО) (цедентом) и ООО «Тэгома» (цессионарием) заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками.

Исходя из выписки из акта приема-передачи к договору уступки требования, цедент передал цессионарию право требования с заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 13 ноября 2013 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по ежемесячному погашению кредита, у ФИО1 перед истцом образовалась задолженность по состоянию на 31 марта 2021 года, в соответствии с представленным истцом расчетом, в размере 68 246 рублей 56 копеек, из которых: основной долг в размере 30447 рублей 05 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 24,8 % годовых в размере 20 436 рублей 36 копеек; пени по ставке 20 % годовых в размере 17363 рублей 15 копеек. 

Согласно уведомлению об уступке права требования, ФИО1 надлежащим образом уведомлялась о передаче КБ «Русславбанк» (АО) права требования взыскания задолженности по кредитному договору ООО «Тэгома».

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области от 4 февраля 2020 года судебный приказ от 23 января 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Тэгома» задолженности по указанному выше кредитному договору отменен.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: заявления-оферты № от 13 ноября 2013 года, договора цессии № от 16 ноября 2018 года, выписки из акта приема-передачи, расчета задолженности, уведомления об уступке права требования, определения мирового судьи судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области от 4 февраля 2020 года, другими материалами дела, исследованными судом.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18).

Как было установлено в судебном заседании, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области 16 января 2020 года. 23 января 2020 года мировым судьей указанного судебного участка был вынесен судебный приказ, отмененный определением того же мирового судьи 4 февраля 2020 года.

Исковое заявление было направлено истцом в суд посредством почтовой связи 28 мая 2021 года.

Поскольку кредитным договором, заключенным между сторонами на срок до 13 ноября 2018 года, предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежей в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам, учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском по истечение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска, о применении которого было заявлено ответчиком.

Таким образом, суд, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности и с учетом пропуска срока исковой давности, определяет к взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 28 мая 2018 года по 31 марта 2021 года в сумме 57 961 рубля 64 копеек, из которых: 26 117 рублей 67 копеек – основной долг, 17280 рублей 16 копеек – проценты за пользование кредитом (1 859 рублей 15 копеек по графику + 15421 рубль 01 копейка с 13 ноября 2018 года по 31 марта 2021 года), 14563 рубля 81 копейка – пени.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Тэгома» суд взыскивает понесенные последним расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1908 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить ООО «Тэгома» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 605 рублей 34 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тэгома»:

задолженность по кредитному договору № от 13 ноября 2013 года в сумме 57 961 рубля 64 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 908 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тэгома» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 605 рублей 34 копеек

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья 

Людиновского районного суда С.В. Климкин

Мотивированное решение составлено 2 августа 2021 года.