РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Плотниковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4670/2023 по исковому заявлению АО «РНУ ЖКХ» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

АО «РНУ ЖКХ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, указав, что ответчик является собственником 

<

адрес> по проезду Заозерный в г.Нижневартовске. Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме установлена частью 1 ст. 169 ЖК РФ. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. За период с 

<

дата> по 

<

дата> задолженность ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме составила 57774 рубля 18 копеек. Так как задолженность ответчиком не погашена, подлежат взысканию пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 10546 рублей 59 копеек. Поэтому просит взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 57774 рубля 18 копеек, пени в размере 10546 рублей 59 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2250 рублей. 

Представитель АО «РНУ ЖКХ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности и снизить размер пени.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 п.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт, а в силу ч.1 ст.158 Жилищного Кодекса РФ собственники помещения в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве обшей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе взносов на капитальный ремонт.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения - 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, по проезду Заозерный в г.Нижневартовске.

В соответствии с положениями ч.3 и ч.7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта; перечисление взносов на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> по проезду Заозерный в г. Нижневартовске от 

<

дата> - АО «РНУ ЖКХ» является управляющей организацией по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома.

Как усматривается из п. 6-11 протокола № от 

<

дата> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, фонд капитального ремонта определено формировать на специальном счете, владельцем которого является Управляющая организация - АО «РНУ ЖКХ»

В соответствии со статьями 153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно расчету истца, за период с 

<

дата> по 

<

дата>, задолженность ответчика по взносу на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном 

<

адрес> по проезду Заозерный в городе Нижневартовске, составляет 57774 рубля 18 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с ФИО1 была взыскана задолженность по оплате по взносам на капитальный ремонт за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 57774 рубля 18 копеек, пени в размере 10546 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1125 рублей. 

<

дата> по заявлению ответчика ФИО1 указанный судебный приказ был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры.

После отмены судебного приказа ФИО1 не были предприняты меры по оплате задолженности по взносам за капитальный ремонт, поэтому требование истца подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, а по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 43 (ред. от 

<

дата>) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Для того чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Судом установлено, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, который был вынесен 

<

дата> и отменен на основании определения мирового судьи судебного участка N 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры – 

<

дата> в связи с поступившим от ФИО1 возражениями относительно его исполнения. 

С настоящим иском в суд АО «РНУ ЖКХ» обратилось 

<

дата>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть в пределах шестимесячного срока со дня отмены определения о вынесении судебного приказа, таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (часть 14.1 статьи 155 ЖК РФ). 

Из предоставленного истцом расчета следует, что за период с 

<

дата> по 

<

дата> сумма пени за просрочку исполнения обязательств составила 10546 рублей 59 копеек. 

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчик просила снизить размер неустойки. Поскольку наличие оснований для снижения неустойки (пени) и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным снизить размер неустойки до 3000 рублей.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 2250 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования АО «РНУ ЖКХ» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу АО «РНУ ЖКХ» (№) задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 57774 рубля 18 копеек, пени - в размере 3000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины - в размере 2250 рублей, всего взыскать: 63024 рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись В.Г.Чурсинова 

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле 2-4670/2023

Секретарь __________ ФИО2