УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Карпов А.С.                                                                           Дело № 12-28/2024

73RS0001-01-2023-006553-14 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                               15 февраля 2024 года    

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области Д*** Е*** Н*** на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 6 декабря 2023 года (дело №5-342/2023), 

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06.12.2023 было прекращено производство по делу по ст.6.6 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «РесторБизнес» (далее – ООО «РесторБизнес») на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, руководитель Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Д*** Е.Н. не соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене. 

В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. ООО «РесторБизнес» трижды направлялось извещение о составлении протокола, однако корреспонденция вручена не была в связи с временным отсутствием адресата. 

Полагает, что Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области выполнены все надлежащие меры по извещению привлекаемого лица, а права ООО «Ресторбизнес» не нарушены. 

Повестка была также направлена на электронный адрес «***», имеется отчет о доставке.

Указывает, что неполучение корреспонденции, в том числе, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу является риском юридического лица. 

Ссылается на то, что на проверке присутствовал представить ООО «Ресторбизнес», который получил акт проверки, в связи с чем юридическое лицо знало, что в отношении него будут меры административного воздействия, в связи с чем умышленно не получало почтовую корреспонденцию.

Также ссылается на судебную практику.

Подробно позиция руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Д*** Е.Н. изложена в жалобе.

В возражениях на жалобу защитник ООО «РесторБизнес» Климов И.А. полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебное заседание руководитель Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Д*** Е.Н. не явилась, извещалась, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав главного специалиста-эксперта С*** М.Е., полагавшую постановление суда подлежащим отмене, а также защитника  ООО «РесторБизнес» Климова И.А., полагавшего постановление суда законным, прихожу к следующему.

Статьей 6.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

В вину ООО «РесторБизнес» вменялось то, что 11.10.2023 было установлено, что при проведении внеплановой выездной проверки в ресторане «Джакомо» ООО «РесторБизнес», расположенного по адресу: 

<

...>, были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, а именно:  п.2.1, п.2.9, п.3.2, п.2.19, п.2.3, п.2.7, п.3.10, п.3.8, п.3.13, п.2.22, п.2.21 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, допущенные при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях ст.25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. 

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Как установлено ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Прекращая производство по делу, судья районного суда обоснованно исходил из отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего извещения ООО «РесторБизнес» или его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Имеющееся в деле извещение в адрес ООО «РесторБизнес» датированное 03.10.2023 (л.д.39, 41) и полученное адресатом 02.11.2023 (л.д.86) содержит сведения о том, что на составление протокола следует явиться 11.10.2023 к 15 часам 00 минутам в Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области.

С учетом того обстоятельства, что протокол об административном правонарушении составлен 11.10.2023 в отсутствие законного представителя  ООО «РесторБизнес» полагаю, что судья районного суда сделал обоснованный вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением положений ст.28.2 КоАП РФ, а именно: без надлежащего извещения лица привлекаемого к ответственности его законного представителя о времени и месте составления данного протокола.

При этом на момент составления протокола (11.10.2023) письмо с извещением, адресованное ООО «РесторБизнес», находилось в почтовом отделении и не было получено, в связи с чем у должностного лица административного органа отсутствовали сведения об извещении, необходимость которых установлена ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Данные выводы подробно мотивированы в оспариваемом постановлении и сделаны с учетом требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ООО «РесторБизнес» о составлении протокола об административном правонарушении, назначенном на 11.10.2023.

Доводы о том, что повестка была также направлена на электронный адрес «***», о чем имеется отчет о доставке, доказательством надлежащего извещения ООО «РесторБизнес» не являются.

Как установлено ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Имеющиеся в деле сведения о том, что 03.10.2023 письмо для %!restorbiznes@mail.ru!% доставлено на его почтовый сервер (л.д.40) не являются подтверждением того, что электронное письмо было вручено ООО «РесторБизнес» в соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ и прочитано.

При этом защитник ООО «РесторБизнес» при рассмотрении дела указал, что юридическое лицо не получало извещения по электронной почте, а также не давало согласия на извещение по электронной почте (л.д.84).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи районного суда, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 6 декабря 2023 года оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области Д*** Е*** Н*** – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья                                                             Д.А. Логинов