89RS0004-01-2023-002331-93 

Дело № 2-2372/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 27 июля 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе 

Председательствующего судьи Литвинова В.Е., 

при секретаре Биртаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме [суммы изъяты] рублей под 19,8 % годовых сроком на 84 месяца, с суммой ежемесячного погашения [суммы изъяты] рублей. 

Дело инициировано иском АО «Кредит Европа Банк (Россия)», которое, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по возврату основного долга и уплате процентов, просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в общей сумме [суммы изъяты] рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль FORD KUGA, 2014 года выпуска, VIN: 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. 

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Положения ст.ст.310, 421 ГК РФ предусматривают свободу сторон при заключении договора и недопустимость отказа от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В силу ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения кредитного договора между сторонами подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита № 

<

данные изъяты>, графиком платежей, подписанными заемщиком, выпиской по счету заемщика.

По условиям договора срок предоставления кредита составил 84 месяца, процентная ставка за пользование кредитом 19,8 % годовых с условием погашения кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

С названными условиями договора ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в вышеперечисленных документах. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным, содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога в случае приобретения транспортного средства в кредит, заключен в порядке ст.432 ГК РФ путем подписания ответчиком заявления о предоставлении потребительского кредита и акцепта Банком данного заявления путем зачисления суммы кредита на счет ответчика.

Факт исполнения истцом предусмотренных ст.807 ГК РФ обязательств по выдаче кредита в вышеуказанном размере, приобретения ответчицей автомобиля с использованием кредитных средств банка подтверждаются выпиской по текущему счету заемщика, договором купли-продажи транспортного средства № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ответчиком с ООО «АМК Волгоград». 

Вместе с тем, в установленные договором сроки его условия 

<

данные изъяты> 

Из представленного истцом расчета и пояснительной записки к нему следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности 

<

данные изъяты> Б.П. составляет [суммы изъяты] рублей, из которых: задолженность по основному долгу [суммы изъяты] рублей, задолженность по просроченным процентам [суммы изъяты] рублей, задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – [суммы изъяты] рублей. 

Расчет суммы задолженности истцом произведен на основании условий договора, иного расчета, опровергающего размер задолженности, суду не представлено, ответчиком данный расчет не оспорен, сомневаться в правильности и достоверности расчета у суда нет оснований, в связи с чем суд принимает его за основу при вынесении решения по делу. 

С учетом изложенного и на основании ст.ст.309, 310, ч.1 ст.809, ч.1 ст.810, ч.2 ст.811, ст.819 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме [суммы изъяты] рублей.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст.348 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание неисполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору, суд считает, что имеется достаточно оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. 

Как усматривается из ответа ОГИБДД ОМВД России по г.Новому Уренгою от ДД.ММ.ГГГГ согласно базы данных единой централизованной системы Госавтоинспекции – ФИС ГИБДД-М собственником автомобиля FORD KUGA, 2014 года выпуска, VIN: 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО2

Суд, учитывая, что факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору установлен и ФИО2 не оспорен, крайней незначительности допущенного должником нарушения обязательства в понимании ст.348 ГК РФ не усматривается, неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст.348 ГК РФ, считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Согласно ч.1 ст.85 данного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание по решению суда, осуществляется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме [суммы изъяты] рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору в сумме [суммы изъяты] рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере [суммы изъяты] рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль FORD KUGA, 2014 года выпуска, VIN: 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 года.

Судья В.Е. Литвинов