18RS0023-01-2019-001014-92

Дело №1-153/19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. ФИО1 13 июня 2019 года

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

с участием гос. обвинителя ст.пом. прокурора г. Сарапула Семеновой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Лунина Д.А., представившего удостоверение № 280 и ордер № 011923 от 07 мая 2019г.,

при секретаре Сулеймановой Л.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 08 февраля 2016г. мировым судьей судебного участка №8 по Вахитовскому судебному району г. Казани РТ по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ;

- 25 февраля 2016г. Верхнеуслонским районным судом РТ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 16 мая 2016г. мировым судьей судебного участка №1 по Советскому судебному району г. Казани РТ по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 07 сентября 2018г. по отбытию срока наказания;

- 22 марта 2019г. мировым судьей судебного участка №5 г. ФИО1 (с учетом последующего изменения) по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16.00час. 02 марта 2019г. по 14.00час. 10 марта 2019г. ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился около дома, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО8, находящегося в вышеуказанном доме.

Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 16.00час. 02 марта 2019г. по 14.00час. 10 марта 2019г. ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, путем выдавливания створки в окне, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>, являющийся жилищем ФИО8, откуда тайно похитил принадлежащее последнему имущество:

цифровой эфирный приемник марки «CADENA CTD-1712», стоимостью 700руб.;

чайник электрический, стоимостью 700руб.;

коробка с пакетированным чаем марки «Tess», стоимостью 15руб.;

коробка с пакетированным чаем марки «Ява», стоимостью 20руб.;

упаковка сахара «рафинад», стоимостью 30руб.;

всего на общую сумму 1465руб.

Удерживая похищенное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 ФИО8 причинен материальный ущерб на общую сумму 1465руб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. В связи с чем судом были оглашены показания ФИО2 в ходе следствия. Так, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что 09 марта 2019г. около 20.00час. он выпил дома одну бутылку водки объемом 0,5 литра. От выпитого спиртного он опьянел, но ему захотелось еще выпить, поэтому он решил еще занять денег у своего знакомого по имени 

<

данные изъяты>. Он направился к дому того. Время было уже ночное, около 23час. По пути, на одной из улиц, он увидел дом. Данный дом был одноэтажный, кирпичный, крашеный в белый цвет. Около входной двери во двор не было никаких следов, он подумал, что в данном доме никто не проживает, что в доме никого нет. В этот момент у него возникла мысль проникнуть в данный дом, чтобы найти внутри какое-нибудь ценное имущество, которое он украдет, и потом продаст, тем самым выручит с этого деньги, на которые купит спиртное. Входную дверь - калитку во двор он открыть не пытался. Во дворе дома справа расположена веранда, он подошел к окну веранды, которое расположено со стороны проезжей части улицы, встал на сугроб, и руками начал толкать стекло, которое расположено справа, толкал в левую сторону, в результате чего правая створка отодвинулась в левую сторону, и дальше он с применением физической силы обеих рук снял данную створку, и тем самым получился проем в окне. Створку, которую у него получилось снять, он поставил тут же на снег в сугроб. Затем через данный проем, он залез на веранду. На веранде он нашел металлическую лопатку, которую он взял с собой. Затем он вылез через тоже окно с веранды на улицу. Обошел дом, и остановился около окна, которое вело в жилую часть дома, окно было пластиковое. В тот момент все время на его руках были матерчатые перчатки, в которых он работает. Он перчатки не снимал, также с целью не оставлять следов рук на месте преступления. Он решил проникнуть в дом через данное окно. Сначала он снял москитную сетку с правой створки, затем с помощью металлической лопатки (которую он нашел на веранде) он отжал механизм пластикового окна, и получилось, что створка окна открылась, после чего он залез внутрь дома. Так он оказался в жилой части дома, там он прошел в комнату, которая располагалась слева. В комнате он увидел телевизор, рядом с которым находилась телевизионная приставка черного цвета, прямоугольной формы. Он светил себе фонариком, который был у него на зажигалке. Он взял телевизионную приставку. Потом прошел на кухню, где со стола похитил электрический чайник белого цвета, также со стола он похитил чай в пакетиках, в двух коробках, которые были открыты, а также одну коробку сахара «рафинада», которая была распечатана. На кухне он нашел полиэтиленовый пакет белого цвета, в который он сложил все похищенное. Затем с пакетом в руках он вылез через тоже окно во двор и ушел домой. Дома он уснул. На следующий день он проснулся. Посмотрел пакет, в котором были все вещи, кроме электрического чайника, который он наверно либо потерял по пути, либо выбросил, не помнит этого, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения. Потом он пошел к своему соседу - 

<

данные изъяты>, и предложил тому продать телевизионную приставку, чтобы купить на эти деньги спиртное. О том, что он похитил приставку, он 

<

данные изъяты> не говорил, он сказал, что телевизионная приставка его. После чего 

<

данные изъяты> предложил сходить до его знакомого, который проживает в районе «Шанхая», там тот разговаривал с каким-то мужчиной, ранее ему не знакомым, который купил приставку, и передал деньги в сумме 350руб. После чего он с 

<

данные изъяты> пошли к нему домой. На вырученные деньги они купили спиртное, которое распили у него дома (л.д.112-113). Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого. Вину в совершенной краже признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.118-119, 139-140).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания. Показал, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия, ему хотелось еще выпить спиртного, а денег не было, поэтому он и решил совершить кражу, чтобы похищенное продать, а на эти деньги купить спиртное, трезвым бы он не совершил преступление. Также подсудимый показал, что до задержания проживал с сожительницей 

<

данные изъяты>, принимал участие в воспитании ее малолетней дочери, неофициально у него были случайные заработки, которые он тратил в том числе и на содержание ребенка.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия стороны защиты судом были оглашены показания лиц, не явившихся в судебное заседание.

Потерпевший ФИО8 в ходе следствия показал, что у него в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>. 02 марта 2019г. в 16.00час. он уехал из дома, при этом закрыл входные двери на врезной замок. 10 марта 2019г. в 14.00час. он вместе с супругой ФИО9 приехал в дом и обнаружил, что из дома было похищено: цифровой эфирный приемник марки «CADENA CTD-1712» стоимостью 700руб.; электрический чайник стоимостью 700руб.; коробка с пакетированным чаем марки «Tess» стоимостью 15руб.; коробка с пакетированным чаем марки «Ява» стоимостью 20руб.; упаковка сахара «рафинад» стоимостью 30руб., всего на общую сумму 1465руб. Находясь в доме он увидел, что в дом проникли через окно. По факту кражи он написал заявление в полицию (л.д.80-82).

Свидетель ФИО9 показала, что у ее мужа в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>. Указанный дом пригоден для проживания, они используют его как дачу, там есть всё необходимое- мебель и предметы обихода. Последний раз в дом они приезжали 02 марта 2019г. в дневное время. Они проверили свое имущество, все было на своих местах. Перед отъездом они закрыли все окна и двери. 10 марта 2019г. около 14час. она с мужем снова приехала проверить дом, сразу же увидели открытое окно на веранде дома. Она поняла, что в их дом кто-то проникал. При осмотре помещения дома они обнаружили, что из дома пропала телевизионная цифровая приставка, электрический чайник, две упаковки с чаем и упаковка с сахаром «рафинад», указанные вещи принадлежат ее мужу. Также находясь в доме они поняли, что в дом проникли через пластиковое окно. На улице под окном на снегу были запорошенные следы. (л.д.99).

Свидетель ФИО10 показал, что у него есть знакомый ФИО2 

<

данные изъяты>, который 10 марта 2019г. в дневное время пришел к нему домой, спросил у него, есть ли у него выпить, на что он тому ответил, что нет. Также он ФИО4 сказал, что денег на спиртное у него тоже нет. После чего ФИО4 ушел и через несколько минут вернулся и принес телевизионную приставку, черного цвета. Показав ему телевизионную приставку, ФИО4 спросил его, сможет ли он продать данную приставку, он согласился, сказал ФИО4, что у него есть знакомый 

<

данные изъяты>, которому можно продать данную приставку. Они пришли к 

<

данные изъяты>, он предложил 

<

данные изъяты> приобрести телевизионную приставку, пояснив, что ФИО4 продает приставку. 

<

данные изъяты> согласился, сходил в дом и вынес им 350руб., а он передал тому телевизионную приставку, и они ушли. После чего на полученные денежные средства они купили выпить и сигарет. В ходе распития спиртного ФИО4 рассказал ему, что похитил телевизионную приставку из дома в районе частного сектора поселка Элеконд г. Сарапула (л.д.93).

Свидетель ФИО11 показал, что 10 марта 2019г. в утреннее время к нему домой пришел знакомый 

<

данные изъяты> вместе с ранее не знакомым ему мужчиной. При встрече 

<

данные изъяты> попросил его купить телевизионную приставку, которую тот продемонстрировал. Он осмотрел данную приставку, которая была в комплекте с проводами и пультом, и согласился купить указанную телевизионную приставку за 350руб. После покупки приставки 

<

данные изъяты> забрал деньги и ушел вместе с тем мужчиной (л.д.94).

Свидетель ФИО12 показала, что проживает с сожителем ФИО2 и малолетней дочерью. 08 марта 2019г. в вечернее время она со своей дочерью уехала в гости в 

<

адрес>. ФИО2 остался дома один. 10 марта 2019г. в вечернее время около 19.00час. она приехала домой. В это время ФИО2 спал дома и находился в состоянии алкогольного опьянения. 11 марта 2019г. ФИО2 забрали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что тот совершил кражу имущества. Также 11 марта 2019г. у нее дома проводился обыск, в ходе которого были изъяты похищенные ФИО2 вещи (л.д.98).

Судом исследованы письменные доказательства обвинения: 

- заявление ФИО8, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило его имущество из дома, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, чем причинило материальный ущерб (л.д.8),

- протокол осмотра места происшествия, фототаблица к нему, согласно которому местом совершения кражи имущества является помещение дома расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>. Установлено, что в дом проникли путем выдавливания створки в окне. В ходе осмотра изъята лопатка и след давления с пластикового окна (л.д.9-15),

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена лопатка (л.д.73),

- расписка, согласно которой потерпевшему ФИО8 выплачено 700руб. в счет частичного погашения материального ущерба (л.д.91),

- протокол осмотра места происшествия, фототаблица к нему, согласно которому у свидетеля ФИО13 изъят цифровой эфирный приемник марки «CADENA CED-1712» в комплекте с проводами и пультом управления (л.д.95-97),

- протокол обыска, в ходе которого по адресу: УР, 

<

адрес> изъято похищенное имущество: коробка с пакетированным чаем марки «Tess», коробка с пакетированным чаем марки «Ява», упаковка сахара «рафинад», также изъята зажигалка со встроенным фонариком (л.д.124-125),

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрено: цифровой эфирный приемник марки «CADENA CTD-1712», коробка с пакетированным чаем марки «Tess», коробка с пакетированным чаем марки «Ява», упаковка сахара «рафинад», зажигалка (л.д.128-129),

- протокол явки с повинной, согласно которому ФИО2 сообщает о совершенном им преступлении, а именно хищении имущества из 

<

адрес>, имевшего место в ночь с 09 на 10 марта 2019г. (л.д.102).

Суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной показаниями подсудимого в ходе следствия, показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколом явки с повинной ФИО2, письменными доказательствами. Показания ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления объективно подтверждаются показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> и свидетеля 

<

данные изъяты>, которые описали похищенное имущество, протоколом осмотра места происшествия, в котором отражены следы проникновения в жилой дом. Часть похищенного имущества обнаружена в ходе обыска дома у ФИО2, и это подтвердила свидетель 

<

данные изъяты>. Похищенный цифровой приемник изъят у свидетеля 

<

данные изъяты>, который показал, что приобрел приемник у 

<

данные изъяты> и другого мужчины, свидетель 

<

данные изъяты> подтвердил, что они с ФИО2 продали приемник 

<

данные изъяты>. 

Судом установлено, что ФИО2 незаконно проник в жилище потерпевшего и похитил указанное в обвинении имущество.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт его явку с повинной (л.д.102), признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, а также частичное добровольное возмещение ущерба (л.д.91), участие подсудимого в воспитании и содержании малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений, поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, также признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый пояснил в судебном заседании, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился во время совершения преступления, повлияло на его действия, в трезвом виде он бы преступление не совершил. Таким образом, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность его действий и обусловило их совершение.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, состояние его здоровья. Вину ФИО2 признал полностью, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.176, 177), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.179), с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого во время совершения преступления, в ходе следствия и в ходе судебного заседания суд признает его вменяемым, оснований для снижения категории преступления, а также применения ст.64 УК РФ суд не находит. Суд также применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Поскольку преступление совершено ФИО2 до приговора мирового судьи судебного участка №5 от 22 марта 2019г., наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. Дополнительную меру наказания суд не применяет ввиду нецелесообразности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 г. ФИО1 от 22 марта 2019г. по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания ФИО2 исчислять с 13 июня 2019г. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с 11 марта 2019г. до 13 июня 2019г.

Вещественные доказательства по делу: 

- цифровой эфирный приемник, 2 коробки с пакетированным чаем, упаковку сахара – считать возвращенными потерпевшему ФИО8;

- лопатку - вернуть потерпевшему ФИО8;

- зажигалку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об участии защитника.

Председательствующий Н.В. Морозова