Дело № 2-1455/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г.Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре Хабибулловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым на заемщика возложена обязанность уплатить страховой взнос на личное страхование в размере 55479 руб., который был удержан банком. Указанные условия договора ущемляют права ФИО1 как потребителя. 

Истица просила взыскать с ответчика в её пользу сумму 55479 руб.,проценты за пользование чужими денежными средствами – 5662,67 руб., проценты, начисленные на сумму страховой премии, - 13314,96 руб., в счет компенсации морального вреда - 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 15000 руб., штраф.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства извещен, причину неявки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 2 статьи7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым на заемщика возложена обязанность уплатить страховой взнос на личное страхование в размере 55479 руб. Указанная страховая премия была удержана банком при выдаче истице кредита.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-37445/2017в удовлетворении заявления ПАО Банк ВТБ 24 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ о признании недействительным Постановления №/з от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда №А65-25979/2017 от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Установлено, что в пункте 16 анкеты-заявления, «Согласие на подключение к Программе коллективного страхования «Финансовый резерв», которая должна заполняться клиентом, указано: «Настоящим я добровольно и в своем интересе выражаю согласие на оказание мне дополнительных платных услуг банка по обеспечению моего страхования путем подключения в программе коллективного страхования а рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Однако согласие потребителя ФИО1 на подключение к Программе коллективного страхования и включение суммы платы за подключение к данной программе в общую сумму кредита согласно анкете-заявлении отсутствует. Кроме того, у потребителя при оформлении анкеты-заявления отсутствовала возможность самостоятельно определить данную сумму, указанное обстоятельство подтверждает факт навязывания дополнительных услуг потребителю.Вышеуказанное условие анкеты-заявления не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку согласие потребителя определено наличием напечатанного текста в анкете типографским способом, а не собственноручно, а также в поле для выбора согласия либо отказа от подключения к программе коллективного страхования «Финансовый резерв» и увеличения суммы кредита на сумму платы за подключение к данной программе отметка «V» (либо «X») и подпись потребителя отсутствуют.Заявление ФИО1 на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ в п.3 «Прошу включить меня в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» (проставить отметку): «Финансовый резерв Дайф+»; «Финансовый резерв Профи» отсутствует какая-либо отметка потребителя ФИО1, выражающая ее волю. Данное обстоятельство свидетельствует о навязывании услуги по подключению к программе коллективного страхования. Данная плата является незаконной и ухудшает финансовое положение потребителя.При выполнении банковской операции - выдача кредита - взимание такой платы (вознаграждения, комиссии) за включение банком заемщика в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» гражданским законодательством не предусмотрено.

Таким образом, увеличение суммы кредита на размер страховой премии привело к дополнительным финансовым затратам потребителя.

Потребитель не нуждался в приобретении иных дополнительных услуг, в том числе и услуги по страхованию жизни и здоровья.

Арбитражный суд посчитал, что, являясь страховым агентом, банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации. 

Решение о заключении договора страхования принято в результате предоставления данных сведений и отсутствия возможности получить кредит без страхования. 

При таких обстоятельствах, с учетом предмета исследования названных дел, положений части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что указанное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ имеют по настоящему делу преюдициальное значение, и обстоятельства, установленные ими, не подлежат доказыванию вновь.

Выдача кредита с возложением на заемщика обязанности заключить договор страхования жизни и здоровья не была обусловлена желанием ФИО1 У заемщика не было возможности получить кредит без получения дополнительно кредита на оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья в размере 55479 руб. Данное обстоятельство ущемляет её права как потребителя на свободный выбор услуги, предоставляемой банком, на заключение кредитного договора и противоречит положениям статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании изложенного требования истицы о признании недействительными условий договора и, соответственно, о взыскании суммы страховой премии в размере 55479 руб.подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Удержание ответчикомуказанной суммы повлекло причинение истцу убытков, право на возмещение которых он имеет в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 15 ГК РФ. Расчет и размер процентов (5662,67 руб.) за пользование чужими денежными средствами представлен, исходя из периода времени удержания указанной суммы ответчикомс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на момент составления иска, с учётом процентных ставок, имевших место в соответствующие периоды.

Суд приходит к выводу об обоснованности данных требований. 

Поскольку сумма страховой премии была включена в сумму кредита и на нее также начислялись проценты, подлежат взысканию убытки в виде уплаченных договорных процентов, начисленных и уплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (438 дней), на сумму страховой премии 55479 руб., в размере 13314,96 руб.: ((55479 /360) * 438 *20 %). 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из обстоятельств дела компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей суд считает разумной и справедливой.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в предъявленном размере не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование заемщика о возврате уплаченной суммы страховой премии ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме (55479+5662,67 + 13314,96 + 1000) :2= 37728,31 руб. в пользу истицы.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. Суд, учитывая степень сложности дела, непродолжительный срок его рассмотрения, объем проделанной представителем работы, считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах- в сумме 5000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования 

<

адрес> в размере 2733, 70 руб., от уплаты которой истица освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 193 – 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 сумму страховой премии - 55479 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5662, 67 руб., проценты, начисленные на сумму страховой премии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 13314, 96 руб.,в счет компенсации морального вреда – 1000 руб., штраф – 37728, 31 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5000 руб.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» госпошлину в доход муниципального образования 

<

адрес> в размере 2733, 70руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Сибгатуллина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.