Дело № 10-36/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Красноусольский 15 ноября 2017 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Камалова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан Гилязева М.М.,

потерпевшего Потерпевший №1

осужденного ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката Ишмурзина А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Аминовой А.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ишмурзина А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 200 часов обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в совершении двух эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Защитником осужденного – адвокатом Ишмурзиным А.А. на данный приговор подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор мирового судьи изменить в связи с несправедливостью назначенного ФИО1 наказания ввиду суровости.

В судебном заседании защитник осужденного – адвокат Ишмурзин А.А. апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе.

Осужденный ФИО1 также просил снизить размер назначенного наказания и назначить штраф. 

Помощник прокурора Гилязев М.М. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Потерпевший Потерпевший №1 вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда, пояснил, что просит строго ФИО1 не наказывать. 

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Суд, выслушав стороны, исследовав приговор мирового судьи, и оценив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым приговор мирового судьи изменить по следующим основаниям. 

Согласно требованиям ст. ст. 7 и 297 УПК РФ определения суда, постановления судьи и приговор должны быть законными, обоснованными и справедливыми.

В соответствии с п. 2-4 ст. 389.15, ст. 389.27 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) и ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) дана правильно и сторонами не оспаривается. Его вина в совершении каждого преступления доказана совокупностью доказательств, оценка которым даны в приговоре.

Приведенные мотивы, по которым мировой судья, назначая ФИО1 наказание, не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд находит правильными.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд при назначении ФИО1 наказания за совершенные преступления учел обстоятельства дела и личность виновного, общественно-опасный характер содеянного, совокупность всех смягчающих обстоятельств. Судом установлено, что ФИО1 у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного Потерпевший №1 материального вреда, мнение потерпевшего по вопросу назначения наказания, объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест либо лишение свободы.

Согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Как следует из материалов уголовного дела, Урманшин сообщил о месте нахождения похищенных им туристической палатки и седла в сборе, похищенное в ходе предварительного следствия возвращено потерпевшему.

Таким образом, мировым судьей при назначении наказания не учтено смягчающее обстоятельство - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, и его возвращение потерпевшему.

Также мировым судьей не учтено, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом мирового судьи о невозможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку он надлежащим образом не мотивирован.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание не отвечает в полной мере требованиям ст. 60 УК РФ и подлежит смягчению.

Решая вопрос о смягчении наказания осужденному ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При таких данных апелляционная жалоба адвоката Ишмурзина А.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, и его возвращение потерпевшему;

- назначить ФИО1 наказание за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей, за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

В остальном указанный приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий Р.Р. Камалов