Дело №1-134/2021

УИД62RS0020-01-2021-000920-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 21 июля 2021 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: судьи Баринова С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ряжского района Рязанской области Ратникова Д.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Толмачева С.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Архипова О.М.,

представителя потерпевшего администрации МО-Ряжский муниципальный район Рязанской области ФИО4,

при секретаре Погадаевой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, у ФИО1, находящейся на 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлического контейнера ТКО, принадлежащего администрации МО-Ряжский муниципальный район, с участка местности расположенного в 20 метрах напротив 

<

адрес>, для последующей его сдачи в пункт приема металлолома и получения материальной выгоды. О своих преступных намерениях ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1 сообщила ФИО2, предложив при этом совместно совершить вышеуказанное преступление, на что последний согласился. 

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО2 направились к участку местности, расположенному в 20 метрах напротив 

<

адрес>. Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2, подойдя к участку местности, расположенному в 20 метрах напротив 

<

адрес>, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с корыстной целью, похитили находящийся на указанном участке местности металлический контейнер ТКО, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий администрации МО-Ряжский муниципальный район, который погрузили на привезенные с собой санки, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями администрации МО-Ряжский муниципальный район 

<

адрес> материальный ущерб на сумму 3000 рублей. 

По ходатайству ФИО1, заявленному добровольно и после консультации с защитником, по ходатайству ФИО2, заявленному добровольно и после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и отсутствии возражений представителя потерпевшего администрации МО-Ряжский муниципальный район Рязанской области по делу применяется особый порядок судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 согласилась в полном объеме с предъявленным ей обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Подсудимый ФИО2 согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, обоснованность обвинения, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, обоснованность обвинения, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд признает обвинение ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору обоснованным, и квалифицирует её действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Суд признает обвинение ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору обоснованным, и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

По сведениям Рязанской областной психиатрической больницы и врача – психиатра Ряжского ММЦ ФИО1 психическими расстройствами не страдает. По данным Рязанского областного наркологического диспансера и врача-нарколога Ряжской ММЦ ФИО1 на учете не стоит.

По сведениям Рязанской областной психиатрической больницы и врача-психиатра Ряжского ММЦ ФИО2 психическими расстройствами не страдает. По сведениям Рязанского областного наркологического диспансера, врача-нарколога Ряжского ММЦ ФИО2 на учете не стоит.

С учетом обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность, суд считает необходимым признать подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, в связи с этим она подлежит наказанию за совершенное ей преступление.

С учетом обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих вину подсудимой ФИО1 обстоятельств суд признает её чистосердечное раскаяние, полное признание вины, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном описании обстоятельств совершенного деяния, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также наличие на иждивении подсудимой четверых малолетних детей, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ. Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.

Суд не находит оснований для признания указанных смягчающих вину подсудимой ФИО1 обстоятельств исключительными, по причине чего не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ч.1 ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает условия ч.5 ст.62 УК РФ и руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих вину подсудимого ФИО2 обстоятельств суд признает его чистосердечное раскаяние, полное признание вины, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном описании обстоятельств совершенного деяния, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.

Суд не находит оснований для признания указанных смягчающих вину подсудимого ФИО2 обстоятельств исключительными, по причине чего не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает условия ч.5 ст.62 УК РФ и руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, смягчающих вину обстоятельств, личности подсудимой ФИО1 суд приходит к выводу, что достаточным видом её наказания будет являться штраф.

С учетом обстоятельств дела? смягчающих вину обстоятельств, личности подсудимого ФИО2, суд находит, что достаточным видом его наказания будут являться обязательные работы.

Меру пресечения подсудимой ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Меру пресечения подсудимому ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд полагает разрешить следующим образом: металлический контейнер ТКО – возвратить владельцу; мужские кроссовки черного цвета, полусапоги женские синего цвета – возвратить владельцам; санки - уничтожить. 

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309, 316 УПК РФ суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначит ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Меру пресечения ФИО2. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу: металлический контейнер ТКО – возвратить владельцу; мужские кроссовки черного цвета, полусапоги женские синего цвета – возвратить владельцам; санки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Баринов