УИД 59RS0004-01-2025-006797-87

Дело № 2-359/2026 (2-4097/2025)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Минеевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Пойдем!» (далее – ООО ПКО «Пойдем!») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.09.2012 в размере 104 575,63 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 137,27 руб.

В обоснование исковых требований указано о том, что 11.09.2012 между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 заключен договор №ф о предоставлении кредита в размере 

<

данные изъяты> Однако, ответчик свои обязательства по погашению кредита нарушил, требование Банка о необходимости погашении задолженности в установленный срок не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом за период с 11.09.2012 по 26.02.2019 составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование кредитом. 26.02.2019 между цедентом АО КБ «Пойдем!» и цессионарием ООО ПКО «Пойдем!» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО ПКО «Пойдем!». 04.12.2023 ООО КА «Пойдем!» произвело переименование на ООО ПКО «Пойдем!». 16.01.2015 судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г. Перми № в пользу АО КБ «Пойдем!» с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору. 01.07.2025 определением мирового судьи на основании возражений ответчика судебный приказ № от 16.01.2015 отменен.

Определением судьи от 14.01.2026 в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о передаче дела по подсудности в Александровский городской суд Пермского края, отказано (л.д. 46).

Истец в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом по адресу регистрации: 

<

Адрес> согласно отчета об отслеживании судебное извещение получено адресатом 16.01.2026 (л.д. 49); об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик суд не просила, о причинах неявки суд не известила, письменные возражения суду не представила, расчет задолженности не оспорила.

Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 11.09.2012 между ОАО КБ «Пойдем!» и ФИО1 (заемщик) на основании анкеты-заявления на кредит (л.д. 8) заключен кредитный договор №ф, в рамках которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, сроком на 36 месяцев до 11.09.2015 (л.д. 5-6).

Проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту. С 12.09.2012 по 11.10.2012 проценты начисляются по ставке 0,13 % в день. С 12.10.2012 до дня полного погашения кредита проценты начисляются по ставке 0,1 % в день. Процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу.

Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 1 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты>

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12) и ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, доказательств иного суду на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

26.02.2019 между АО КБ «Пойдем!» и ООО «КА «Пойдем!» заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. 13-16), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №ф, заключенное с ФИО1 уступлено ООО ПКО «Пойдем!» в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 17-18).

Банк направил ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором также просил погасить задолженность перед ООО ПКО «Пойдем!» по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 той же статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что заключение договора уступки прав (требований) соответствует требованиям действующего законодательства, не противоречит условиям заключенного с ответчиком кредитного договора, не нарушает права и законные интересы ответчика.

Заключенный между ОАО КБ «Пойдем!» и ФИО1 кредитный договор не предусматривает запрета на дальнейшую уступку прав кредитора третьим лицам, в том числе, не являющимся кредитной организацией, и не обладающим лицензией на осуществление банковских операций, а также не содержит условий, возлагающих на банк обязанность по получению согласия заемщика на передачу прав третьим лицам.

Поскольку к истцу перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору на основании договора цессии, постольку им правомерно реализовано право на взыскание в судебном порядке задолженности по указанному кредитному договору с ответчика.

Таким образом, учитывая, что смена в правоотношениях кредитора в данном случае каких-либо прав должника не нарушает, следовательно, ООО ПКО «Пойдем!»» является надлежащим лицом, имеющим право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору №ф от 11.09.2012.

20.11.2023 решением общего собрания участников ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» изменено фирменное наименование юридического лица с Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Пойдем!».

ОАО КБ «Пойдем» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа, 16.01.2015 мировым судьей судебного участка №37 Свердловского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Пойдем!» задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 53).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от 01.07.2025 судебный приказ по делу № от 16.01.2015 отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 56).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору в полном объёме ответчиком на день рассмотрения дела, не представлено.

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО ПКО «Пойдем!» задолженность по кредитному договору №ф от 11.09.2012 в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование кредитом.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> Факт несения судебных расходов подтверждён платёжным поручением (л.д. 23).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

Адрес> (паспорт серия № выдан 

<

Адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Пойдем!» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №ф от 11.09.2012 в размере 104 575,63 руб., из которых: 103 178,33 руб. – основной долг, 1 397,30 руб. – проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 137,27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.В. Подгайная

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2026 г.

Копия верна, судья Н.В. Подгайная

Подлинник судебного акта находится в материалах гражданского дела № 2-359/2026 (2-4097/2025) Ленинского районного суда г. Перми.