ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«28» мая 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

при секретаре Чапля А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – 

помощника Сальского транспортного прокурора 

Южной транспортной прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Вифлянцева Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 25.06.2019 г. Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов; Постановлением от 17.09.2019 г. неотбытое наказание в виде 224 часов обязательных работ заменено лишением свободы на срок 28 дней с отбыванием в колонии-поселении; 14.10.2019 г. освободившегося из КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

31.01.2020 г. в период с 16:00 час. до 18 час. 43 мин. ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, с целью дальнейшего личного употребления, находясь на берегу Сухо–Соленовского залива, примерно в 100 м от лодочной станции, расположенной по улице Прибрежной гор. Волгодонска Ростовской области, путем сбора сухих листьев и верхушечных частей дикорастущего растения конопля незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 86,80 граммов, которое поместил в полиэтиленовый пакет оранжевого цвета, а пакет - в левый рукав своей куртки, после чего стал незаконно хранить данное наркотическое средство при себе до 19 час. 25 мин. 31.01.2020 г. 

В тот же день в период с 19 час. 10 мин. по 19 час. 25 мин. в комнате для административно задержанных Волгодонского ЛОП, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе проведения личного досмотра ФИО2, задержанного на 111 км пикет № 7 ст. Волгодонская СК ж.д. гор. Волгодонска Ростовской области по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КРФобАП, в присутствии двоих понятых у него из левого рукава куртки, надетой на нем, незаконно приобретенное и хранившееся им вышеуказанное наркотическое средство в пакете было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал, в содеянном раскаялся. Показал, что обстоятельства преступления, изложенные в обвинении, подтверждает в полном объеме. От более подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 92-95), подтвержденные подсудимым, из которых следует, что 31.01.2020 г. он, вспомнив, что в 2019 году на берегу Сухо-Соленовского залива Цимлянского водохранилища с кустов дикорастущей конопли обрывал листья для личного употребления путем выкуривания, в 16:00 час. пошел в указанное место, где увидел несколько кустов дикорастущей конопли. Он оборвал с сухих кустов высохшие верхушечные части и листья конопли, сложил их в полиэтиленовый пакет оранжевого цвета, который принес из дома. Когда он шел через железнодорожные пути, в районе магазина «Эльдорадо», к нему подошли двое полицейских, спросили, употреблял ли он спиртное, либо наркотические средства. Он очень волновался, поэтому его речь стала вялой. Ему предложили добровольно пройти в Волгодонской линейный отдел полиции для личного досмотра и направления на медицинское освидетельствование. В комнате для административно задержанных в присутствии двоих понятых ему предложили добровольно выдать запрещенные вещества и предметы. Он, поняв, что у него могут обнаружить коноплю, сообщил о наличии у него в левом рукаве куртки пакета с нарванной им коноплей. Далее сотрудниками полиции в отношении него был произведен личный досмотр, в ходе которого из левого рукава куртки изъяли оранжевый полиэтиленовый пакет с сухой коноплей. Изъятое опечатали.

Исследовав представленные по уголовному делу доказательства, суд считает виновным ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления. 

Вина ФИО2, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченного ГУР Волгодонского ЛОП, данными им на стадии дознания и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 31.01.2020 г. в Волгодонской ЛОП поступила оперативная информация о том, что ФИО2 продолжает употреблять коноплю различными способами, которую приобретает путем сбора сухих листьев и верхушечных частей на берегу залива Цимлянского водохранилища. С целью фиксации и документирования возможной противоправной деятельности ФИО2 им совместно со старшим оперуполномоченным ГУР Волгодонского ЛОП ФИО7 31.01.2020 г. в период с 17:00 час. до 18 час. 44 мин. было проведено ОРМ «Наблюдение». Местом наблюдения была южная горловина грузового парка ст. Волгодонская СК ж.д., на 111 км г. Волгодонска Ростовской области. Наблюдение велось с железнодорожной насыпи 111 км, пикет №№ 7-8 ст. Волгодонская СК ж.д., где хорошо просматривалась южная горловина ст. Волгодонская СК ж.д. 

В 18 час. 42 мин. в зоне наблюдения появился ФИО2, который быстрой походкой, слега покачиваясь и оглядываясь по сторонам, двигался в сторону магазина «Эльдорадо», к железнодорожным путям. В это время наблюдение было окончено, он с ФИО7 направились к ФИО2, представились, предъявили служебные удостоверения. В связи с тем, что по внешним признакам ФИО2 находился в состоянии опьянения (расширенные зрачки, заторможенные движения, вялая речь, резкие перепады настроения), запаха алкоголя не было, они заподозрили и пояснили ФИО2, что тот подозревается в употреблении наркотических веществ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. Он (Свидетель №3) предложил ФИО2 проследовать с ними, на что тот согласился. 31.01.2020 г. в 19:00 час. ФИО2 был доставлен в дежурную часть, где в присутствии понятых помощником оперативного дежурного Волгодонского ЛОП Свидетель №4 в отношении ФИО2 был составлен протокол о доставлении, протокол личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице. На предложение добровольно выдать имеющиеся запрещенные к гражданскому обороту предметы ФИО2 пояснил, что при нем находится сухая растительная масса дикорастущего растения конопли в полиэтиленовом пакете оранжевого цвета, которую он сорвал 31.01.2020 г. в вечернее время на берегу Сухо–Соленовского залива Цимлянского водохранилища г. Волгодонска и хотел употребить. Полиэтиленовый пакет с содержимым у ФИО2 был изъят, а затем опечатан. От прохождения медицинского освидетельствования для установления наркотического опьянения ФИО2 в присутствии понятых отказался (т. 1 л.д. 125-128);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, помощника оперативного дежурного ДЧ Волгодонского ЛОП, данными им на стадии дознания и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 31.01.2020 г. около 19:00 час. в дежурную часть Волгодонского ЛОП был доставлен ФИО2 по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП. По данному факту им (Свидетель №4) был составлен протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; в присутствии двоих понятых проведен личный досмотр, а также досмотр вещей находившихся при ФИО2 Последнему он предложил добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы и вещества. ФИО2 сообщил, что в левом рукаве надетой на нем куртки находится полиэтиленовый пакет с высушенными листьями дикорастущего растения конопля. В ходе личного досмотра, в левом рукаве куртки, находившейся на ФИО2, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с растительной массой серо–коричневого цвета с характерным запахом конопли. ФИО2 пояснил, что это дикорастущая конопля, которую он приобрел в вечернее время 31.01.2020 г. путем сбора листьев и верхушечных частей на берегу Сухо–Соленовского залива Цимлянского водохранилища г. Волгодонска для личного употребления. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался (т. 1 л.д. 122-124);

- схожими по содержанию показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными ими в период дознания и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 31.01.2020 г. в период с 19 час. 10 мин. до 19 час. 25 мин. в их присутствии в качестве понятых был проведен личный досмотр ФИО2, который пояснил, что у него в левом рукаве куртки находится полиэтиленовый пакет с коноплей. Сотрудники полиции при личном досмотре у ФИО2 обнаружили и изъяли оранжевый полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась сухая растительная масса коричневого цвета со специфическим запахом. Пакет с растительной массой упаковали и опечатали. ФИО2 пояснил, что коноплю он нарвал в вечернее время 31.01.2020 г. в лесонасаждении на берегу Сухо–Соленовского залива Цимлянского водохранилища г. Волгодонска для личного употребления. Вину ФИО2 признал полностью, в содеянном раскаялся. Физического, морального, психологического давления на ФИО2 со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т. 1 л.д. 148-150, 145-147); 

- протоколом личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 31.01.2020 г., согласно которому в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 был произведен личный досмотр ФИО2, задержанного в соответствии со ст. 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате которого установлено, что в левом рукаве куртки, надетой на ФИО2, обнаружен и изъят оранжевый полиэтиленовый пакет с сухой растительной массой коричневого цвета со специфическим запахом. Обнаруженный пакет с растительной массой упакован и опечатан пояснительной запиской, где участвующие лица поставили подписи. ФИО2 пояснил, что коноплю сорвал 31.01.2020 г. на берегу залива Цимлянского водохранилища (т. 1 л.д. 11);

- актом наблюдения от 31.01.2020 г., рассекреченным и предоставленным органу расследования на основании соответствующих постановлений начальника Волгодонского ЛОП ФИО3 МВД России на транспорте от 04.03.2020 г., согласно которому в результате проведения в период с 17:00 час. до 18 час. 44 мин. 31.01.2020 г. оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за южной горловиной грузового парка ст. Волгодонская СКЖД, 111 км, установлен факт следования ФИО2, который быстрой походкой, оглядываясь по сторонам, слегка покачиваясь, двигался со стороны залива Цимлянского водохранилища в сторону магазина «Эльдорадо», через железнодорожные пути (т. 1 л.д. 75, 76, 79);

- экспертными заключениями № 184 от 12.02.2020 г. и № 44 от 02.03.2020 г., согласно которым следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-коричневого цвета, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством каннабис (марихуана), первоначальная постоянная масса вещества составляла 86,800 грамма (т. 1 л.д. 37-39, 58-64);

- протоколом осмотра предметов от 16.03.2020 г., согласно которому осмотрено впоследствии признанное и приобщенное к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Волгодонского ЛОП на основании постановления от 16.03.2020 г. и квитанции № 015142 от 16.03.2020 г., в том числе, наркотическое средство каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 82-87);

- протоколом проверки показаний на месте от 01.04.2020 г. с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника указал место и пояснил об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, которое он хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. Протокол содержит подписи участвующих лиц, а также отметки об отсутствии замечаний и заявлений (т. 1 л.д. 151-157);

- актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № 41 от 24.03.2020 г., согласно которому ФИО2 не страдает наркоманией, в принудительном лечении не нуждается (т. 1 л.д. 132);

<

данные изъяты>

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности. 

Признавая вышеприведенные показания свидетелей, а также ФИО2 в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны и согласуются между собой относительно значимых для дела обстоятельств, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания свидетели дали, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На объективность свидетельских показаний указывает и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами, в совокупности с которыми показания свидетелей с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше свидетелей, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления, обстоятельства которого описаны в установочной части приговора.

Нарушений требований главы 27 УПК РФ при назначении и проведении экспертиз, которые бы повлекли признание полученных заключений недопустимыми доказательствами, не выявлено. 

Сомнений в объективности экспертных заключений у суда не возникает, они содержат в себе мотивированные выводы, являются всесторонними и аргументированными, основанными на научных познаниях, составлены квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вещественные доказательства по делу, в том числе, наркотические средства, получены, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу в установленном законом порядке; наркотические средства переданы для исследований и исследованы экспертным путем также в соответствии с требованиями закона. 

При указанных обстоятельствах сомневаться в достоверности вещественных доказательств у суда оснований не имеется.

Оснований не доверять приведенным выше показаниям свидетелей, не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у них веских и объективных причин оговаривать ФИО2, обстоятельств, порочащих показания свидетелей, а также обстоятельств, указывающих на наличие у подсудимого причин для самооговора, не установлено.

Из вышеперечисленных доказательств вины ФИО2 следует, что вещество растительного происхождения, впоследствии экспертным путем установленное как наркотическое средство, обнаружено при личном досмотре ФИО2 в его личных вещах, а именно в рукаве надетой на нем куртки, что свидетельствует о принадлежности указанного вещества именно подсудимому.

Личный досмотр ФИО2 и изъятие у него наркотического средства проведены в соответствии с требованиями закона (в том числе, ст.ст. 27.1, 27.2, 27.7 КоАП РФ) надлежащим уполномоченным должностным лицом, в присутствии двоих понятых, оформлены в установленном законом порядке. Протокол личного досмотра каких-либо замечаний не содержит.

Согласно экспертным заключениям №№ 184, 44 вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством каннабис (марихуана).

Установленное экспертным путем количество указанного наркотического средства, общей массой 86,80 граммов, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотических средств.

То, что подсудимый осознавал противоправный характер своей деятельности по участию в незаконном обороте запрещенных веществ, а именно в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, наряду с другими вышеперечисленными доказательствами подтверждается приведенным заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому в инкриминируемый период ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Таким образом, совокупностью вышеприведенных доказательств в судебном заседании подтверждено и установлено совершение ФИО2 незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора. В связи с этим суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в указанном преступлении. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

<

данные изъяты>

Поведение ФИО2 в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье.

Указанные обстоятельства позволяют суду признать ФИО2 вменяемым. Оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что он ранее судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с матерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 107), работает по единовременному найму, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте от 01.04.2020 г., согласно которому ФИО2 указал место и пояснил об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, которое он затем хранил при себе для личного употребления (т. 1 л.д. 151-157).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, поскольку судимость по приговору от 25.06.2019 г. за совершение преступления небольшой тяжести при признании рецидива не учитывается.

Кроме того, определяя наказание ФИО2, суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в том числе, с учетом того, что ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлялось ходатайство об особом порядке уголовного судопроизводства в связи с его согласием с обвинением, дело рассмотрено в общем порядке ввиду наличия препятствий его рассмотрению в порядке главы 40 УПК РФ помимо воли подсудимого. 

При этом в данном случае суд полагает возможным применение положений ст. 73 УК РФ, поскольку, с учетом: характера совершенного преступления, отсутствия высокой степени его общественной опасности и наступления опасных последствий; личности подсудимого, в том числе, того, что он имеет место жительства, фактически работает, характеризуется в целом удовлетворительно; его постпреступного поведения, выразившегося в том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что явилось смягчающим наказание обстоятельством, раскаялся в содеянном, о чем пояснил в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Данное наказание, по убеждению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, будет отвечать цели предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и повлияет на его исправление.

Меру пресечения ФИО2 суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку обстоятельства ее применения не изменились. 

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волгодонского ЛОП по квитанции № 015142 от 16.03.2020 г. (т. 1 л.д. 87) наркотические средства, как запрещенные в гражданском обороте, марлевые тампоны со смывами с рук, образец марлевого тампона, как не представляющие ценности и невостребованные, надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волгодонского ЛОП по квитанции № 015142 от 16.03.2020 г. (т. 1 л.д. 87) наркотические средства, марлевые тампоны со смывами с рук, образец марлевого тампона – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись