Дело № 1-209/2020

УИД 03RS0049-01-2020-001733-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Николо-Березовка РБ 19 октября 2020 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александрова Э.Н.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

с участием старшего помощника прокурора Краснокамского района ШаталовойЕ.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Ханифова Х. А.., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>. гражданина Российской Федерации, образование среднее, вдовца, работающего слесарем в СПК «Племзавод Алга», невоеннообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (ст.264.1 УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке предоставленной ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> в соответствии со ст.32.7 ч.1.1 КоАП РФ ФИО1 водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находясь у себя дома по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, выпил спиртное, а именно водку. После употребления спиртного, ФИО1 лег спать.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 часов ФИО1, так как чувствовал себя плохо, выпил спиртное, а именно 50 гр. водки. После чего ФИО1 решил выехать на своем тракторе марки 

<

данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков в сторону д.Новая Бура, 

<

адрес>, РБ. 

ФИО1 реализуя свой преступный умысел, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, осознавая, что, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут сел за руль трактора 

<

данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, который был припаркован на территории МТФ СПК «Племзавод Алга» 

<

адрес>, и поехал в сторону д.Новая Бура, Краснокамского района, РБ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 10 мин. ФИО1 управляя трактором марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков напротив 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, РБ, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. 

Согласно акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, по результатам измерения прибором «Алкотектор PRO-100 COMВI», заводским номером № (результат наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,700 мг/л), что согласно примечанию ст.12.8 КоАП РФ в редакции федерального закона №62-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о наличии признаков алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. он употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> 07:00 часов ему позвонил главный инженер СПК «Племзавод Алга» и попросил выйти на работу. На тракторе 

<

данные изъяты>, он направился в машинотракторный парк, расположенный в д.Новая Бура, Краснокамского района, РБ. По дороге его остановили сотрудники ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району РБ. Инспектор ДПС отстранил его от управления ТС, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на что он согласился. Результат показал состояние у него алкогольного опьянения. С данными результатами он был согласен, и от медицинского освидетельствования отказался. Кроме того пояснил, что ранее привлекался к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району РБ.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в содеянном подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. 

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, которые суд огласил с согласия сторон следует, что он является инспектором ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ ст.лейтенантом полиции Свидетель №2 заступили на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 10 мин. по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> РБ им был остановлен трактор марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков. При проверке документов выяснилось, что водителем оказался ФИО1, от которого исходил запах алкоголя и была нарушена речь. ФИО1 был отстранен от управления транспортными средствами, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. При помощи прибора алкотектор «PRO-100 combi» произвели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты которого показали 0,700 мг/л, что превышает допустимую норму. Все действия и отстранение от управлением ТС производились под фиксацию на видеокамеру. При проведении освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. Сам ФИО1 факт употребления спиртного не отрицал. Транспортное средство- трактор 

<

данные изъяты> на котором передвигался ФИО1 было передано трактористу Свидетель №3 (л.д. Л.д.51-53).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании следует, что он является инспектором ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ капитаном полиции Свидетель №1 заступили на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 10 мин. по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> РБ Свидетель №1 был остановлен трактор марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков. При проверке документов выяснилось, что водителем оказался ФИО1, от которого исходил запах алкоголя и была нарушена речь. ФИО1 был отстранен от управления транспортными средствами, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на приборе алкотектор «PRO-100 touch», на что он согласился. При помощи прибора алкотектор «PRO-100 combi» произвели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты которого показали 0,700 мг/л, что превышает допустимую норму. Все действия и отстранение от управлением ТС производились под фиксацию на видеокамеру. При проведении освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. Сам ФИО1 факт употребления спиртного не отрицал. Со всеми документами и чек-лентой ФИО1 был ознакомлен. Транспортное средство- трактор 

<

данные изъяты> на котором передвигался ФИО1 был передан трактористу Свидетель №3 (Л.д.47-48);

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании следует, что он с 2014г. работает в должности главного инженер СПК «Племзавод Алга». С 2015 года в должности тракториста работает ФИО1. В 2018 году ФИО1 на личной автомашине марки 

<

данные изъяты>, был задержан сотрудникам ГИБДД, и в отношении него было составлен административный протокол, за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения. С июня 2018 года стал работать слесарем в СПК «Племзавод Алга». ДД.ММ.ГГГГг. около 08:40 час. ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что возле 

<

адрес>, д.Новая Бура, его задержали сотрудники ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, при управлении трактором марки 

<

данные изъяты>, и при освидетельствовании установили состоянии опьянения. В связи с чем на А. были составили протокола, и его отстранили от управления транспортным средством. ФИО1 ему пояснил, что 04.08.2020г. находясь у себя по месту жительства распивал спиртные напитки. После распития спиртного он лег спать, а на следующий день ДД.ММ.ГГГГг. направился за рулем трактора на работу в МТП, расположенный в д.Новая Бура. У ФИО1 в собственности имеется трактор 

<

данные изъяты>, которое не поставлено на учет в ГИБДД, и не имеет государственных номерных знаков (Л.д.44-45). 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании следует, что он с 1986г. работает в должности тракториста СПК «Племзавод Алга». С 2015 года в должности тракториста работал ФИО1 В 2018 году ФИО1 на личной автомашине марки 

<

данные изъяты>, был задержан сотрудникам ГИБДД, и в отношении него было составлен административный протокол, за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим, ФИО1 с июня 2018 года стал работать слесарем в СПК «Племзавод Алга». ДД.ММ.ГГГГг. около 08:45 час. ему на сотовый телефон позвонил главный инженер СПК «Племзавод Алга» Свидетель №4 и сообщил, что возле 

<

адрес>, слесарь ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, при управлении трактором марки 

<

данные изъяты>, и при освидетельствовании установили состоянии опьянения. ФИО1 пояснил ему, что 04.08.2020г. находясь у себя по месту жительства, распивал спиртные напитки. После распития спиртного он лег спать, а на следующий день ДД.ММ.ГГГГг. направился за рулем трактора на работу в МТП, расположенный в 

<

адрес>. У ФИО1 в собственности имеется трактор 

<

данные изъяты>, который не поставлен на учет в ГИБДД, и не имеет государственных номерных знаков, (Л.д.49-50);

Вина ФИО1 также подтверждается: 

- рапортом инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО7, зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., прож.: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, при управлении трактором марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, (Л.д.22);

- телефонным сообщением зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что был остановлен трактор 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., прож.РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст.264.1УК РФ, (Л.д.5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, под фиксацию видеозаписи, (Л.д.7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого у ФИО1 обнаружено наличие признаков состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования: 0,700 мг\л., (Л.д.8);

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 совершил нарушение п.п.2.7 ПДД РФ – водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10мин. по 

<

адрес> напротив 

<

адрес>.Новая Бура, управлял трактором 

<

адрес>, без гос.номеров в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, (Л.д.11);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административно правонарушения, так как действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ., Л.д.21;

- копией постановления мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Л.д.19-20;

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-R диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 Данный CD-R диск с видеозаписью осмотрен и признан вещественным доказательством, (Л.д.54-55);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен предмет – СD-R диск, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела как вещественное доказательство и хранятся при уголовном деле, л.д.56-57; 

Суд, допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, выслушав доводы защитника, заключение прокурора, проверив материалы уголовного дела приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью, в связи с чем его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание. 

Суд принимает во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 полное признание им вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При этом условий для применения положений статьи 64, статьи 15 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года.

Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашении. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Копия верна:

Судья Э.Н. Александров