РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

административное 

дело № 2а-92/2021

5 марта 2021 г.

г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего Петюркина А.Ю.,

с участием представителя административного ответчика – федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» (далее - ФКУ УФО МО РФ по ЦВО) М., 

представителя заинтересованного лица, выступающего на стороне административного ответчика, - федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ ЦРУПО МО РФ) Ч.Е.А.,

при секретаре судебного заседания Исламове Р.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> Е. об оспаривании отказа бухгалтера ФКУ УФО МО РФ по ЦВО П. в согласовании проекта приказа командира войсковой части № об установлении окладов по воинской должности и воинскому званию за период нахождения в служебной командировке в 

<

адрес> в двойном размере,

установил:

в своем административном иске ФИО1 указал, что с 1 августа по 4 октября 2017 г., а также с 2 по 30 декабря 2018 г. он находился в служебной командировке в войсковой части полевая №, дислоцированной в 

<

адрес>, где выполнял задачи по организации информационной работы в целях поддержания мира и правопорядка. В изданных по окончании командировок приказах указанного командира отражен факт выполнения им, ФИО1, задач при вооруженном конфликте на территории 

<

адрес>. Эти обстоятельства, по его мнению, в силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 г. № 280 и приказа Министра обороны Российской Федерации от 4 января 1996 г. № 9 являются основанием для выплаты ему в указанный период окладов по воинской должности и воинскому званию в двойном размере. Однако, соответствующий проект приказа командира войсковой части №, в которой он проходит военную службу, направленный в 2020 г. в ФКУ УФО МО РФ по ЦВО, не прошел согласование бухгалтером П., указавшей о несоответствии целей командировке. В то же время, поскольку в подп. «б» п. 1 указанного выше приказа Министра обороны Российской Федерации требований о цели командировок не содержит, административный истец просил признать названный отказ не законным.

Административный истец, а также выступающие на его стороне заинтересованные лица – командир войсковой части № Т. и врио старшего офицера этой воинской части Ч. в суд не прибыли, в своих письменных ходатайствах о рассмотрении дела в их отсутствие, просили удовлетворить заявленные административным истцом требования.

Административный ответчик бухгалтер ФКУ УФО МО РФ по ЦВО П. в суд не прибыла, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а в своих письменных возражениях просила в заявленных требованиях отказать, сославшись на требования п. 7 приложения 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 4 января 1996 г. № 9 о необходимости указания в командировочном удостоверении цели командировки согласно подп. «б» п. 1 этого приказа и наличии отметок о сроках выполнения указанных задач, чего в представленных в отношении административного истца документах не было.

Участвующая в судебном заседании представитель административного ответчика - ФКУ УФО МО РФ по ЦВО М. в заявленных требованиях просила отказать, поскольку положения приказа Министра обороны Российской Федерации № 9, на которые ссылается административный истец, находятся в противоречии с требованиями постановлений Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 1071 и от 31 марта 1994 г. № 280 о выплате двойного оклада только за время фактического выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах, что должно быть отражено в соответствующих приказах, которых в отношении административного истца нет.

Представитель заинтересованного лица - ФГКУ ЦРУПО МО РФ Ч.Е.А. заявила о согласии с доводами бухгалтера об отсутствии документов, подтверждающих фактическое выполнение административным истцом задач в условиях чрезвычайного положения или в зоне вооруженного конфликта.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что административный истец на основании указаний начальника штаба ЦВО от 25 июля 2017 г. и от 22 ноября 2018 г., а также приказов командира войсковой части № от 25 июля 2017 г. № и от 22 ноября 2018 г. № направлялся в служебную командировку в войсковую часть № в 

<

адрес> для организации информационной работы, где находился с 1 августа по 4 октября 2017 г., а также с 2 по 30 декабря 2018 г., что подтверждается также копиями командировочных удостоверений, в которых указана также цель командировки.

В изданных в связи с этими командировками приказах командира войсковой части № от 24 августа и от 4 октября 2017 г. № и №, а также от 3 декабря 2018 г. № и от 9 января 2019 г. № указано об установлении административному истцу льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии – один месяц службы за три месяца прохождения военной службы, как выполняющему задачи при вооруженном конфликте на территории 

<

адрес> с 1 августа до 4 октября 2017 г. и с 2 до 30 декабря 2018 г.

Как указано в проекте приказа командира войсковой части №, направленном 10 ноября 2020 г. для согласования ФКУ УФО МО РФ по ЦВО, в нем административному истцу, как находившемуся в служебной командировке в войсковой части № за выполнение задач при вооруженном конфликте с 1 августа по 4 октября 2017 г. и с 2 по 30 декабря 2018 г. установлены оклады по воинской должности и воинскому званию в двойном размере.

Из листа согласования следует, что названный проект приказа ДД.ММ.ГГГГ не был согласован бухгалтером П. со ссылкой на п. 7 Приложения № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 4 января 1996 г. № 9 и был возвращен в этот же день в воинскую часть.

При этом, по сообщению командира войсковой части № от 1 марта 2021 г. сведения о периодах фактического выполнения административным истцом в 2017 – 2018 г.г. задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах в указанной воинской части отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, постоянно или временно выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, предоставляются дополнительные социальные гарантии и компенсации, установленные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В отношении проходящих военную службу на территории 

<

адрес> военнослужащих конкретные гарантии, льготы и компенсации установлены Законом Российской Федерации от 21 января 1993 г. № 4328-1.

Между тем, ст. 1 названного Закона, которая ранее предусматривала выплату военнослужащим, постоянно или временно выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, окладов по воинскому званию и воинской должности в двойном размере - утратила силу с 1 января 2013 г. и в настоящее время такая выплата этим законом не предусмотрена.

Согласно п. 23 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, проходящим военную службу в воинских формированиях, дислоцированных за пределами территории Российской Федерации, а также военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения, при вооруженных конфликтах, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на отдельных территориях Российской Федерации, устанавливаются повышающие коэффициенты или надбавки к денежному довольствию. Однако этот Закон также не предусматривает выплату указанным военнослужащим окладов по воинской должности и воинскому званию в двойном размере.

Одновременно п. 32 ст. 2 названного Закона установлено, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с подп. «а» п. 1 Приложения 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 4 января 1996 г. № 9 военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, указанным в подп. «б» п. 1 этого приказа, за период выполнения соответствующих задач выплачиваются оклады по воинским должностям и оклады по воинским званиям в двойном размере.

Согласно указанному подп. «б» п. 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 4 января 1996 г. № 9, к военнослужащим, на которых распространяется упомянутый выше порядок выплат окладов по воинским должностям и воинским званиям, относятся военнослужащие: 

- выполняющие задачи в условиях чрезвычайного положения в составе воинских частей, подразделений и пр., дислоцирующихся (направленных) на территории, где в соответствии с законодательством Российской Федерации введено чрезвычайное положение, или на территориях государств - республик бывшего Союза ССР в условиях чрезвычайного положения в соответствии с международными договорами (соглашениями);

- выполняющие задачи при вооруженных конфликтах в составе воинских частей, дислоцирующихся (направленных) в местностях, которые решениями (в соответствии с решениями) Правительства Российской Федерации отнесены к зонам вооруженных конфликтов;

выполняющие задачи в условиях чрезвычайного положения (при вооруженных конфликтах) при командировании (направлении) на территории (в местности), где введено чрезвычайное положение (которые отнесены к зонам вооруженных конфликтов);

выполняющим задачи, решение которых отнесено Правительством Российской Федерации к выполнению задач при вооруженных конфликтах.

Порядок установления факта выполнения военнослужащими задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций определен постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 г. № 280.

Согласно п. 3 этого постановления действительно установлено, что военнослужащие, выполняющие в соответствии с ранее принятыми решениями задачи по установлению мира и поддержанию правопорядка в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, находятся в зонах вооруженных конфликтов, в связи с чем предоставлять им соответствующие дополнительные гарантии и компенсации.

Одновременно п. 1 того же постановления гласит, что дополнительные гарантии и компенсации, предусмотренные Законом Российской Федерации «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах» предоставляются военнослужащим направленным в составе воинских частей, подразделений и групп или командированным на территорию, где введено чрезвычайное положение, или в зоны вооруженных конфликтов, и выполняющим задачи:

- по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка на территории, где в соответствии с законодательством Российской Федерации введено чрезвычайное положение, или на территориях государств - республик бывшего СССР в условиях чрезвычайного положения в соответствии с международными договорами (соглашениями);

- в местностях (в том числе за пределами Российской Федерации), отнесенных к зонам вооруженного конфликта решениями Правительства Российской Федерации по представлению министерств и ведомств, в которых законом предусмотрена военная служба.

При этом также закреплено, что периоды выполнения военнослужащими задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

Аналогичные нормы содержатся и в постановлении Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 1071 «О выплате денежного довольствия военнослужащим, проходящим военную службу в воинских формированиях, дислоцированных за пределами территории Российской Федерации, а также военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения, при вооруженных конфликтах», которым утверждены соответствующие Правила выплаты таким военнослужащим денежного довольствия, п. 6 которых, в свою очередь, закрепляет требование о том, что периоды (время) фактического выполнения военнослужащими задач в условиях чрезвычайного положения, при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к выполнению задач в указанных условиях.

Между тем, как установлено в суде, в отношении административного истца таких приказов в войсковой части №, куда он командировался для выполнения задач по организации информационной работы, - нет. 

Представленные же им приказы названного выше командира, изданные по окончании командировок, на которых административный истец основывает свои требования, о факте и о периоде выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах не свидетельствуют.

Более того, отсутствие таких фактов подтверждено в суде и сообщением командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ

К тому же, несмотря на то, что в соответствии с вышеназванным постановлением Правительства Российской Федерации № 280 

<

адрес> по-прежнему указана в списке территорий, входящих в зоны вооруженных конфликтов, в то же время 3 июня 2011 г. в своем постановлении № 438 Правительство Российской Федерации отнесло эту Республику не к такой зоне, а к числу государств со сложной общественно-политической обстановкой, и не включило ее в специальный Перечень государств, которые находятся в условиях чрезвычайного положения или в состоянии вооруженного конфликта.

В этой связи в силу принципа единства нормативных актов, принимаемых Правительством Российской Федерации, применению подлежит принятое позднее его постановление от 3 июня 2011 г. № 438.

Помимо того, как определено Федеральным законом от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», боевые действия в 

<

адрес> происходили только в сентябре - ноябре 1992 г. и с февраля 1993 г. по декабрь 1997 г. Следовательно, 

<

адрес> с 1 января 1998 г. местом вооруженного конфликта не является.

Таким образом, поскольку в суде бесспорно установлено, что в период нахождения административного истца в командировке в войсковой части № 

<

адрес>, где указанная воинская часть дислоцирована, зоной чрезвычайного положения или вооруженного конфликта не являлась и при этом в отношении самого административного истца отсутствуют соответствующие приказы с оформлением в них периодов выполнения им задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, - то оснований для выплаты ему за время нахождения в командировках оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию в двойном размере не имеется.

Поэтому оспариваемый отказ бухгалтера ФКУ УФО МО РФ по ЦВО П. в согласовании проекта приказа командира войсковой части № об установлении административному истцу окладов по воинской должности и воинскому званию за период нахождения в служебных командировках в 

<

адрес> в двойном размере основан на Законе прав последнего не нарушают, в связи с чем в его требованиях надлежит отказать.

Поскольку в требованиях отказано, то оснований для возврата уплаченной административным истцом при обращении в суд государственной пошлины, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 179, 180 и 227 КАС РФ, военный суд - 

решил:

в административном исковом заявлении ФИО1 об оспаривании отказа бухгалтера федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» П. в согласовании проекта приказа командира войсковой части № об установлении окладов по воинской должности и воинскому званию за период нахождения в служебной командировке в 

<

адрес> в двойном размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Петюркин

Согласовано ________________