Дело №2-2415/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Нурдиновой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградинвестстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Димитровградинвестстрой», в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 22.12.2014 между истцом и ООО «Димитровградинвестстрой» был заключен договор №* долевого участия в строительстве многоквартирного дома. В соответствии с п.2.1. Договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался на условиях настоящего договора оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства в соответствии с п.п.1 договора является однокомнатная квартира, условный №*, общей площадью 41.20 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость объекта составляет 1 389 000 руб. На основании п. 2.2. Договора «срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком участнику долевого строительства- (ДАТА)». Истец в соответствии с договором своевременно выплатил все суммы в предусмотренные договором сроки. 

Однако со своей стороны Застройщик обязательства должным образом не исполнил, объект был передан ему только 17.07.2017. 7 апреля 2017 в адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки по договору, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. 

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 574 490 рублей 40 копеек за период с 01.01.2016 по 17.07.2017 год, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом. 

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме, указав, что моральный вред обосновывает тем, что переживала по поводу затянувшихся сроков строительства. Ответчик дважды ей присылал письма с переносом сроков ввода объекта в эксплуатацию, но она не согласилась с этим условием и не стала подписывать дополнительное соглашение к договору о переносе сроков ввода объекта в эксплуатацию.

Представитель ответчика ООО «Димитровградинвестстрой» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом. Возражений на иск не представили, о рассмотрение дела в отсутствие ответчика не просили.

На основании ст.167, 235 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации об участии в долевом строительстве" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 22.12.2014 года заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № №* между ФИО1 и ООО «Димитровградинвестстрой». Объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная 

<

адрес>, расположенная в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес> общей площадью 41.20 кв.м. Согласно п.2.2 договора, срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику –31.12.2015 год.

Согласно п.3.1 Договора цена объекта долевого строительства составляет 1 389 000 руб. 

Как следует из копии договора, указанный выше договор в установленном законом порядке зарегистрирован. 

Согласно условиям указанного договора застройщик ООО «Димитровградинвестстрой» обязуется в срок 31.12.2015 передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства. Цена договора, как указывает истец составляет 1 389 000 руб. 

Из дела следует, что истцом, в соответствии с условиями договора своевременно выплачены все суммы в установленные договором сроки.

Согласно акту приема-передачи по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №* от 22.12.2014 года ООО «Димитровградинвестстрой» 17.07.2017 передало ФИО1 квартиру строительный номер №*, общей, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями статьи 9 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации об участии в долевом строительстве" (далее Закон), статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве...")

Таким образом, имеются основания для взыскания неустойки, период неустойки следует определить с 01 января 2016 по 16 июля 2017 года включительно.

Размер неустойки за период с 01 января 2016 по 16 июля 2017 года составит 573 471р. 80копеек (1 389 000*11%/300*2)*563, где 11 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ установленная на 1 января 2016 года, поскольку именно такой размер ставки ЦБ РФ действовал на день исполнения обязательства, 563 –количество дней просрочки с 1 января 2016 по 16 июля 2017год. 

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, ходатайства от ответчика о снижении размера неустойки не поступило.

Установление факта нарушения прав потребителей и отказ в удовлетворении их требований в добровольном порядке, в силу части 6 статьи 13, статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", является основанием для взыскания в пользу потребителей компенсации морального вреда.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему действиями ответчика морального вреда в связи с неисполнением условий договора участия в долевом строительстве жилья и нарушением его прав как потребителя, при этом суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в причинении вреда истцу, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также суд учитывает требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., отказав в удовлетворении исковых требованиях, превышающих указанный размер.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, из дела видно, что истец не обращалась к ответчику с требованием о взыскании неустойки, поскольку направляла претензию не по юридическому адресу ответчика, направив ее по адресу: 

<

адрес>, тогда как юридический адрес ответчика: 

<

адрес>, что прямо указано в выписке из ЕГЮЛ от 16.10.2017 года, доказательств получения претензии ответчиком материалы дела не содержат. Природа требуемых в претензии денежных средств связана с просрочкой исполнения обязательства, в связи с чем суд не усматривает наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного Федеральным законом «О защите прав потребителей».

Учитывая, что истец в силу закона при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 9234р. 70 копеек, из которых 300р. по требованиям о компенсации морального вреда, 8934р. 70 копеек по имущественным требованиям.

Руководствуясь ст.194-199,233,235 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградинвестстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Димитровградинвестстрой» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 22.12.2014 года № №* за период с 1 января 2016 года по 16 июля 2017 года включительно в сумме 573 471 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда 5 000 рублей, всего 578 471р. 80 копеек (пятьсот семьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят один рубль восемьдесят копеек).

В остальной части иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградинвестстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ООО «Димитровградинвестстрой» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 9234р. 70 коп. 

Ответчик ООО «Димитровградинвесстрой» не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего мотивированного заочного решения.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено – 26.10.2017 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Кудряшева