Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тюрина Н.А.,

при секретаре Федосеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1861/2019 по иску ФИО1 к администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Тула о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 168,9 кв. м., жилой площадью 22,7 кв. м., состоящий из 

<

данные изъяты>, в реконструированном состоянии и о признании за ним на него право собственности.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № общей площадью 803 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, на основании Договора купли-продажи земельного участка с жилым домом и надворными постройками при нем от ДД.ММ.ГГГГ.. Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 

<

адрес> регистрационным центром прав на недвижимость и сделок с ним. Свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Тульским областным регистрационным центром прав на недвижимость и сделок с ним.

Он в целях улучшения своих жилищных условий переоборудовал жилой дом лит. А (общей площадью 33,3 кв.м.) и над ним возвел 2 этаж лит. над А (общей площадью 38,8 кв.м.), пристроил лит. а -веранду (общей площадью 8,5 кв.м.), лит. А1 (общей площадью 10,6 кв.м.), лит. А2 1 этаж (общей площадью 42,2 кв.м.), лит. А2 2 этаж (общей площадью 35,5 кв.м.). Администрация г. Тулы отказала ему в получении разрешения, т.к. реконструкция произведена на момент обращения за разрешением. Возведенные части жилого дома расположены в пределах земельного участка и границу смежных земельных участков не нарушают. В соответствии с заключением эксперта ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ обследуемые части жилого дома пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушают права и охраняемые законом интересы других граждан, экологические номы и правила, не создают угрозу жизни и здоровые окружающих.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, представитель ответчика администрации МО г. Тулы, третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требований поддерживают. 

Представитель ответчика администрации г. Тулы представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против заявленных требований, не предоставив этому обоснований.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и не возражали против удовлетворения требований истца, полагая, что их права не нарушены.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно закреплено ст. 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом.

В соответствии с ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст.3). Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе и путем признания права.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам с учетом градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов требований о целевом назначении земельного участка. 

Указанные нормы права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь предполагают одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Деление земель по целевому назначению на категории (п.1 ст. 7 ЗК РФ), является одним из основных принципов земельного законодательства (подп.8 п.1 ст. 1 ЗК РФ). Собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ст. 42 ЗК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства — в ст. 37 ГрК РФ, которой применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ (п.2 ст. 263 ГК РФ).

Статьей 222 ГК РФ определены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество является самовольной постройкой, а именно строение возведено: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Градостроительный кодекс РФ определяет строительство как создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства) (п. 13 ст.1).

Согласно п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) следует считать изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а так же замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ), а также ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (пп. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ). В случае, если для строительства, реконструкции объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, эксплуатация таких объектов допускается после окончания их строительства, реконструкции (ч. 3 ст. 55.24 ГрК РФ). В случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает в орган местного самоуправления уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление об окончании строительства или реконструкции (ч. 16 ст. 55 ГрК РФ). В соответствии со ст. 55 ГрК РФ орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, проводит проверку возведенных объектов и по ее результатам направляет застройщику уведомление о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства (ч. 19), либо их не соответствии (ч. 20).

Уведомление о соответствии строительства (реконструкции) является основанием для регистрации прав на самовольную постройку.

Следовательно, владелец земельного участка, в соответствии с его целевым назначением, вправе возводить на нем жилые и иные здания, а также в соответствии с Градостроительным кодексом РФ производить реконструкцию принадлежащих ему объектов, строений и сооружений. После завершения строительства извещает об этом надлежащий орган, который по результатам проверки либо подтверждает возможность легализации самовольной постройки, либо указывает на ее недостатки.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей определены ст. 8 ГК РФ, которые, возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (пп.4 п.1).

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, общей площадью 803 кв.м. и находящейся в его границах жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на основании Договора купли-продажи земельного участка с жилым домом и надворными постройками при нем от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ( людю13-13-26,29).

Истец ФИО1 в целях улучшения своих жилищных условий произвел реконструкцию жилого дома, 1961 года постройки, состоящего из лит. А (общей площадью 33,3 кв.м.), состоящий из жилой комнаты (общей площадью 13,6 кв.м.), жилой комнаты (общей площадью 9,1 кв.м.) и кухни (общей площадью 10,6 кв.м.).

В процессе реконструкции жилого дома лит. А, изменены его внешние параметры (конфигурация) и увеличена общая площадь Объекта, в результате строительства пристройки лит. над А (общей площадью 38,8 кв.м.), лит. А1 (общей площадью 10,6 кв.м.), лит. А2 (1-й этаж) (общей площадью 42,2 кв.м.), лит. над А2 (2 этаж) (общей площадью 35,5 кв.м.), лит. а -веранды (общей площадью 8,5 кв.м.),.

В результате реконструкции, как следует из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 2019 год, он предоставляет собой 2-х этажное здание, общая площадь всех частей здания составила 168,9 кв.м. из которых, общая площадь жилого помещения 160,4 кв.м.,(л.

<

...>).

Администрация г. Тулы на обращение истца отказала в получении разрешения на реконструкцию жилого дома, так как реконструкция произведена на момент обращения за разрешением.

Таким образом, собственник земельного участка и жилого дома во внесудебном порядке не смог урегулировать вопрос в отношении реконструкции жилого дома.

В силу изложенного, признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, которое само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время истец предпринимал меры к их легализации.

По смыслу ст. 222 ГК РФ нарушение процедуры легализации спорной постройки не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Пункт 3 ст. 222 ГК РФ определяет, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического паспорта на жилой дом и выводам заключения эксперта (специалиста) ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.38-62), следует, что жилой дом расположен в зоне Ж-1 - застройка индивидуальными жилыми домами. Конструктивные решения и строительные материалы жилого дома, соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-экологическим требованиям и нормам, и противопожарным нормам и правилам, он соответствует (на дату проведения экспертизы) обязательным требованиям к параметрам постройки, пригоден для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих в нем проживающих и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Данные обстоятельства также подтверждаются заявлениями третьих лиц, письмом ПАО «Тулачермет», пояснительной запиской о санитарно-защитной зоны, схемой расположения и санитарно-эпидемиологическим заключением от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.95-101).

Также в результате обследования дома было установлено, что расстояние от наружной стены дома до границы (по данным ЕГРН) земельного участка со стороны улицы составляет 2,3м, что нарушает градостроительный регламент жилой зоны "Ж1" в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула.

Однако, выявленное нарушение, как следует из заключения, является незначительным, поскольку расстояние от наружной стены жилого дома до ближайшего соседнего жилого дома составляет более 6 м. (при этом минимальное противопожарное расстояние в соответствии с СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» составляет 6 м.)

Иных нарушений в процессе исследования дома не выявлено.

Изучив заключение, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым данное заключение, поскольку оно является достаточно полным, ясным. Заключение проводилось и оформлено в соответствии с традиционной методикой судебной экспертизы. У суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности технического заключения, противоречия в его выводах отсутствуют. Данное заключение соотносится с иными исследованными судом доказательства, определяющими положение спорной постройки в границах участка, принадлежащего истцу.

Легализация самовольной постройки в соответствии с номами ст. 222 ГК РФ возможна лишь при наличии прав на земельный участок, на котором та расположена.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок кадастровый № общей площадью 803 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Границы участка состоят на кадастровом учете, собственником является ФИО1.

В силу изложенного установлено, что спорный жилой дом расположен на земельном участке с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов (которое предлагает возможность на них жилищного строительства), собственником которого является ФИО1.

Заключение ООО «

<

данные изъяты>» от 2019 г. так же подтверждает, что реконструированный жилой дом расположен на земельном участке кадастровый № в зоне Ж-1 предназначенной для застройки индивидуальными жилыми домами и ведения личного подсобного хозяйства в районе сложившейся застройки. 

Схема расположения строения на земельном участке с кадастровым №, имеющаяся в данном заключении, указывает положение строения с обозначением расстояний до границ участка.

В техническом плане спорного жилого дома от 2019 г. так же имеется его привязка к границам земельного участка.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т. д. (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Таким образом, суд полагает, что поскольку спорная постройка расположена в границах земельного участка, находящегося в границах населенного пункта и используемом для жилищного строительства, а при реконструкции жилого дома существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, интересы третьих лиц не нарушены, а реконструкция дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то следовательно, жилой дом, на основании норм действующего законодательства, может быть сохранен в реконструированном состоянии.

При этом, имеющиеся несоответствия местоположения спорной постройки с требованиям соблюдения минимальных расстояний до границ участка, согласно заключению эксперта, являются несущественным, так как спорная постройка угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Каких-либо доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение выводы представленного заключения, как и доказательств положения спорной постройки в границах участка, не отведенном для целей жилищного строительства, нарушения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, нарушающих права и охраняемые законом интересы иных лиц, наличия угрозы жизни и здоровью граждан произведенной самовольной реконструкцией, суду не представлено.

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью всех частей здания 168,9 кв. м., в том числе общей площадью жилого помещения 160,4 кв.м., жилой площадью 22,7 кв. м., подсобной 137,7 кв.м., состоящий из 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью всех частей здания 168,9 кв. м., в том числе общей площадью жилого помещения 160,4 кв.м., жилой площадью 22,7 кв. м., подсобной 137,7 кв.м., состоящий из 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Тюрин