Дело № 5- 118/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Березники 24 мая 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Матлина О.И.

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ..... года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: .....,

у с т а н о в и л:

..... инспектором ДПС отдельной роты ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» лейтенантом полиции ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

..... инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» ст. лейтенантом полиции ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол ..... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ..... в ..... водитель ФИО1, управляя транспортным средством снегоходом ..... без государственного номера, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в следствие чего, не справился с управлением, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством ..... государственный регистрационный номер ..... двигавшимся во встречном направлении, то есть нарушил п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП пассажиру ФИО2 был причинен легкий вред здоровью.

По настоящему делу об административном правонарушении ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» было проведено административное расследование, в связи с чем, данное дело подсудно Березниковскому городскому суду ...... 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признал полностью. В ходе административного расследования и в судебном заседании пояснил, что ..... в ..... ехал домой в д. ..... из ...... Двигался по автодороге ....., со стороны ..... в направлении д. ..... со скоростью ..... км в час. Проехав мост через о. ..... двигался по правой обочине, так как на дороге местами был асфальт и двигаться по дороге не было возможности. Подъехав к повороту дороги направо, он не справился с управлением снегохода, лыжа зацепилась за снежную бровку обочины (или наехал на камень), не справился с управлением и выехал на встречную полосу движения, где в это время двигался автомобиль ..... От удара он не удержался и упал на проезжую часть рядом с автомобилем ...... Что происходило дальше не помнит, затем он понял, что совершил ДТП. Просил назначить наказание в виде штрафа, так как имеет постоянное место работы .....», лишение права на управление транспортным средством приведет к потере работы. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании и в ходе административного расследования пояснила, что ..... около ..... находилась в автомобиле ..... в качестве пассажира, который двигался по автодороге ..... почувствовала сильный удар. Позже узнала, что в автомобиль ..... врезался снегоход. Выйдя из автомобиля, увидела мужчину, который был за рулем, с места ДТП он скрылся. Через ..... минут подошел другой мужчина, представившийся водителем снегохода, но таковым он не являлся. В результате ДТП она (ФИО2) получила телесные повреждения. В дополнениях указала, что в гражданина ФИО1 узнает водителя снегохода, допустившего столкновение.

Потерпевшая ФИО5 в ходе административного расследования пояснила, что ..... около ..... находилась на пассажирском сидении в автомобиле ....., снегоход, двигавшийся из ....., совершил наезд на автомобиль ..... в переднюю левую часть кузова, после чего водитель снегоход скрылся с места ДТП. Через ..... минут подошел другой мужчина, представившийся водителем снегохода, но таковым он не являлся. В дополнениях указала, что в гражданина ФИО1 узнает водителя снегохода, допустившего столкновение.

Выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от ..... № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ..... № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что ..... в ..... водитель ФИО1, управляя транспортным средством снегоходом ..... без государственного номера, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в следствие чего, не справился с управлением, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством ..... государственный регистрационный номер ....., двигавшимся во встречном направлении, то есть нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП пассажиру ФИО2 был причинен легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ..... от ..... (л.д. 2); рапортами сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» (л.д. 3-5); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия ..... от ..... (л.д. 6-9); схемой ДТП от ....., подписанной всеми участниками ДТП (л.д. 10); сведениями о водителях и транспортных средствах (л.д. 14-15);протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 17); объяснениями ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО1 (л.д. 20-26); протоколом о задержании транспортного средства ..... от ..... (л.д. 37); извещением о раненом (л.д. 3941); картой вызова скорой медицинской помощи (л.д. 42); протоколом об административном правонарушении ..... от ..... (л.д. 49); постановлением № от ..... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 49 оборот); протоколом об административном правонарушении ..... от ..... (л.д. 50); постановлением № от ..... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ (л.д. 50 оборот); протоколом об административном правонарушении ..... от ..... (л.д. 50); постановлением № от ..... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 51 оборот); протоколом об административном правонарушении ..... от ..... (л.д. 52); постановлением № от ..... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 52 оборот); заключением эксперта № от .....-....., согласно которому у ФИО2 при объективном обследовании и в представленных медицинских документах зафиксированы: ....., которая по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ..... № и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом ФИО7 от ..... №н, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель) (л.д. 63-64). 

Указанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение. 

Судья считает, что между действиями водителя ФИО1, нарушившим п. 10.1. ПДД РФ, и наступившими последствиями в виде причинения ..... вреда здоровью потерпевшей ФИО2, имеется причинно-следственная связь.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативное административное наказание: наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность ФИО1, который имеет постоянное место работы, его имущественное и семейное положение, и считает, что ФИО1 возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей. 

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам.

Наименование получателя штрафа: 

- Управление федерального казначейства по ..... (ГУ МВД России по .....) Банк ГРКЦ ГУ Банка России по ....., ОКТМО 57708000, р/с 40№, ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 045773001, КБК 18№.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) О.И.Матлина

Копия верна. Судья