Дело № 2а-1745/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург «16» мая 2018 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Шеломановой Л.В.,

при секретаре Пиргуновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС №19 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени, 

установил:

Административный истец МИФНС №19 по Санкт-Петербургу, уточнив исковые требования, обратился в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2014 год в размере 3557,39 рублей, пени по транспортному налогу в размере 247,88 рублей, недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 984 рубля и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 392,55 рублей, всего 5181,82 рубля. Согласно исковым требованиям ФИО1 является собственником автотранспортного средства Фольксваген №. За 2014 год был начислен транспортный налогов в размере 3570 рублей, административному ответчику направлено уведомление № от 11.05.2015 года. Также ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. За 2014 год начислен налог на имущество физических лиц в размере 984 рубля, в связи с чем административному ответчику направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Налог своевременно уплачен не был в связи с чем, налогоплательщику было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени недоимка по налогам и пени административным ответчиком не оплачены, в связи с чем, административный истец обратился в суд с требованиями о их взыскании.

Представитель административного истца - МИФНС №19 по Санкт-Петербургу по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что намерена погасить имеющуюся задолженность.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьёй 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 и статьей 45 Налогового кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщики уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Объектом налогообложения в силу п. 1 ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Пунктом 4 статьи 362 НК РФ на органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которые зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации.

Из вышеуказанных норм следует, что признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом (физическим или юридическим), представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

Ни положения статьи 357 НК РФ, ни иные нормы законодательства о налогах и сборах не предусматривают, что основанием (юридическим фактом) для возникновения обязанности по уплате транспортного налога (объектом налогообложения) должна являться непосредственная эксплуатация транспортного средства.

Данный вывод согласуется и с позицией Министерства финансов Российской Федерации, выраженной в Письме от 06.05.2006 N 03-06-04-04/15, где указано, что обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия его на балансе у налогоплательщика и его использования.

С учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования, стоимость транспортного средства и расходы на его содержание (Постановление от 2 декабря 2013 года N 26-П, Определение от 14 декабря 2004 года N 451-О). Такой характеристикой для налогообложения транспортным налогом федеральный законодатель избрал мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (кВт) и в соответствии с избранной физической характеристикой объекта налогообложения осуществил дифференциацию налоговых ставок исходя из вида транспортного средства и мощности двигателя (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 и статья 361 Налогового кодекса Российской Федерации). Данное правовое регулирование, принятое в пределах дискреционных полномочий законодателя и в равной мере распространяющееся на всех налогоплательщиков.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно части 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.В соответствии со статьей 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автотранспортного средства Фольксваген GOLF PLUS, г.р.з. Н968РУ178 и жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Принадлежность недвижимого имущества административный ответчик в судебном заседании не оспаривал. 

МИФНС №19 по г.Санкт-Петербургу в адрес ФИО1 сформировано налоговое уведомление №1047018 от 11.05.2015 года со сроком уплаты до 01.10.2015 транспортного налога и имущества физических лиц за 2014 год в сумме 4554 рубля (л.д. 9). 

В связи с неуплатой налога за вышеуказанный налоговый период в адрес ФИО1 МИФНС №19 по г.Санкт-Петербургу направлено требование №55273 от 28.10.2015, в котором предложено погасить имеющуюся недоимку по транспортному налогу в сумме 3570 рублей, пени по транспортному налогу – 247,88 рублей, недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 984 рубля, пени по налогу на имущество – 251,21 рубль в срок до 25.01.2016 (л.д. 17).

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Как следует из материалов дела, налоговое уведомление №1047018 от 11.05.2015 об оплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2014 год направлено административному ответчику 28.05.2015 (л.д.10), в нем указан срок исполнения до 01.10.2015. Налоговое требование №55273 от 28.10.2015 об уплате данного налога и пени направлено административному ответчику 06.11.2015 (л.д.18) со сроком исполнения до 25.01.2016. 

Первоначально административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №70 Санкт-Петербурга.

24.03.2017 мировым судьей судебного участка №70 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц и пени, в связи с поступлением возражений от административного ответчика относительно его исполнения, определением мирового судебного участка №70 Санкт-Петербурга от 18.10.2017 судебный приказ №2а-159/2017-70 от 24.03.2017 отменен.

Последним днем обращения в суд при исчислении срока по правилам части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является 18.04.2018.

Административный истец обратился с административным иском 19.01.2018. Таким образом, процедура принудительного взыскания недоимки по налогам за 2014 год, а также пени и срок обращения в суд налоговым органом соблюдены.

Из содержания ст. 75 НК РФ следует, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 исковые требования о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени признала в полном объеме, возражений по поводу расчета сумм транспортного налога и пени не представила.

На основании вышеизложенного, так же принимая во внимание признание исковых требований ответчиком в полном объеме, суд полагает требования Межрайонной ИФНС №19 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени и, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с административного ответчика в доход бюджета г.Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Руководствуясь ст. 174-177 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС №19 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС №19 по Санкт-Петербургу: транспортный налог за 2014 год в размере 3557,39 рублей, пени по транспортному налогу в размере 247,88 рублей, недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 984 рубля и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 392,55 рублей, а всего 5 181 (Пять тысяч сто восемьдесят один) рубль 82 копейки. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета г.Санкт-Петербурга в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Л.В. Шеломанова